DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 23/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye geneli özel kamu kurumlarına özel güvenlik hizmeti verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/11/2019-31/12/2020 tarihleri arasında hizmet verilmek üzere özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, akabinde sözleşme süresi uzatılarak hizmet verilmeye devam edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2019 yılında başlayan ve 2022 yılına kadar uzanın bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete kusursuz bir şekilde özel güvenlik hizmeti verildiğini, ancak davalı ile...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/832 Esas KARAR NO : 2023/640
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 23/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye geneli özel kamu kurumlarına özel güvenlik hizmeti verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/11/2019-31/12/2020 tarihleri arasında hizmet verilmek üzere özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, akabinde sözleşme süresi uzatılarak hizmet verilmeye devam edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2019 yılında başlayan ve 2022 yılına kadar uzanın bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete kusursuz bir şekilde özel güvenlik hizmeti verildiğini, ancak davalı ile imzalan sözleşmede fatura bedellerinin fatura tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ödeneceği kararlaştırılmasına rağmen davalı şirket tarafından faturaların ödenmediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için ... 13 İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile icra takibine başvurulduğunu, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek; davanın kabulü ile davalının ... 13.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı borçlu şirket aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili sunmuş olduğu 28/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adresinin Üsküdar/İstanbul olması sebebiyle müvekkili aleyhine yetkisiz icra takibinde icra takibi yapıldığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında ... ve ... Projesi işinin hizmet alanı içerisindeki Özel Güvenlik Hizmetleri işinin müvekkili ile davacı şirket arasında akdedilen 01/11/2019 tarihli hizmet sözleşmesi ile davacıya devredildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin müvekkili şirket kayıtlarındaki sözleşme olmadığı, müvekkili şirket yetkililerince imzalanmış ve onaylanmış bir sözleşme olmadığını, davacının müvekkili şirketten sözleşme koşullarında ödenebilir herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacı yanın sözleşme ile yükümlendiği edimleri tam ve gereği gibi yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin sözleşme gereği nakit teminat kesintisi yapma hak ve yetkisinin bulunduğunu, teminatın iadesi şartlarının oluşmadığını, davacının iş bu davayı açmasının Medeni Kanunu'nun 2.maddesi uyarınca dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacı tarafından m...