DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 02/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe dayanak faturaların ödendiğinden bahisle icra takibine itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirket tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, davalı şirketin yetki itirazının hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, taraflar arasında Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 11. Maddesinde "İstanbul Mahkemeleri" nin yetkili kılındığını,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/857 Esas KARAR NO : 2023/892
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 02/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe dayanak faturaların ödendiğinden bahisle icra takibine itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirket tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, davalı şirketin yetki itirazının hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, taraflar arasında Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 11. Maddesinde "İstanbul Mahkemeleri" nin yetkili kılındığını, sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda HMK'ın 17. maddesi kapsamında İstanbul İcra Dairelerinin ve İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yetkili olacağının açık olduğunu, taraflarınca başlatılan icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde başlatıldığını, davalı şirketin yetki itirazının reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin, Türkiye geneli özel ve kamu kurumlarına Özel Güvenlik Hizmeti verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 24.05.2021- 31.12.2021 tarihleri arasında hizmet verilmek üzere Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinin imzalandığını, sonrasında ek protokol ile sözleşme süresinin uzatıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete kusursuz bir şekilde özel güvenlik hizmeti verildiğini, güvenlik hizmeti verilen aylara ilişkin davalı şirket tarafından hakediş usulü uygulanarak hakediş raporlarının hazırlandığını, faturaların karşılıklı mutabakatla düzenlendiğini, fatura içeriği hizmetlerin verilmesine veya fatura tutarlarına ilişkin davalı şirketin herhangi bir itirazı bulunmadığını, ancak davalı şirket ile imzalanan sözleşmede fatura bedellerinin, fatura tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ödeneceğinin kararlaştırılmasına rağmen davalı şirket tarafından icra takibine dayanak faturaların ödenmediğini, davanın kabulü ile davalı borçlunun ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olamamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından ibraz edilen 17/01/2023 tarihli cevap dilekçesinden özetle; Mahkememizin davaya bakma yetkisinin bulunmadığını, İtirazın İptali davasının nerede açılacağı konusunda İcra İflas Kanunu'nda özel bir yetki kuralına yer verilmemiş olduğunu, Mahkemelerin yetkilerinin ancak Kanun ile belirlenebileceğinin göz önüne alındığında icra takibinin yapıldığı yer mahkemesin...