DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 28/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: dava dışı ... A.Ş ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında imzalanan genel keridi sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi kulladırıldığını, davalının söz konusu kredi sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borcnu sorumluluğunu üstlendiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara ... 26.Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamesi ile 31/07/2017 tarihi itibariyle 3.695.581,96 TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/311 Esas KARAR NO : 2023/891
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 28/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: dava dışı ... A.Ş ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında imzalanan genel keridi sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi kulladırıldığını, davalının söz konusu kredi sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borcnu sorumluluğunu üstlendiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara ... 26.Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamesi ile 31/07/2017 tarihi itibariyle 3.695.581,96 TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... 27 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlu davalı ... tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu bildirerek; fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu04/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde; davacının ... 27 İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takibinde hangi tarihler arasında işlediği belirtilmeyen yıllık %39 oranında toplam 383.643,18 TL temerrüt faizi ve bu işlemiş faizin %5i oranında 15.205,76 TL gider vergisi talep ettiğini, davacının bu taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, alacaklı bankanın elinde bulunan gücü kullanarak dürüstlük kuralı ile bağdaşmayan kredi borçlusunun zorda olmasını fırsat bilerek durumunu ağırlaştırılan bir faiz oranı belirlemesinin kamu düzenine aykırı olduğunu ve bu hükmün herhangi bir geçerliliğinin olmadğıını, davacının takip öncesi ve sonrası için talep etmiş olduğu %5 gider vergisinin hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, bu nedenle takip öncesi ve sonrası için talep edilen gider vergisinin iptali gerektiğini bildirerek; davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 27 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı banka tarafından davalı aleyhine toplam 3.795.870,43 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı davalının yasal süresi içinde takip öncesi işlemiş faize takip sonrası işletilecek faize itiraz ederek takibi kısmen durduğu görülmüştür. Mahkememizce dosya üzerinden...