DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili 25/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil Banka ile Davalı/Borçlu arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği, ... kredi numaralı, ... kredi numaralı, ... kredi hesap numaralarının Davalı/Borçlu tarafından kullanıldığını, nitekim ilgili hesaplara ilişkin kredi borçları vadesinde ödenmediğini, ... 1. Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı, ... tarihli ve ... 1. Noterliğinin .... Yevmiye Numaralı, ... tarihli ihtarnameleriyle borçluya, kredi hesaplarının kapatıldığı ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtarda...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/52 Esas KARAR NO : 2023/949
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili 25/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil Banka ile Davalı/Borçlu arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği, ... kredi numaralı, ... kredi numaralı, ... kredi hesap numaralarının Davalı/Borçlu tarafından kullanıldığını, nitekim ilgili hesaplara ilişkin kredi borçları vadesinde ödenmediğini, ... 1. Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı, ... tarihli ve ... 1. Noterliğinin .... Yevmiye Numaralı, ... tarihli ihtarnameleriyle borçluya, kredi hesaplarının kapatıldığı ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, devamında, 14.01.2020 tarihinde, ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu ... aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, 21.01.2020 tarihinde ise; borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine konu alacağın tamamına, asıl alacağa bağlı diğer tüm fer'ilerine, faize ve icra müdürlüğünün yetkisine karşı itiraz edilmesi nedeniyle takip durdurulduğunu, bu süreçte dava şartı olan Zorunlu Arabulucuk yoluna başvurulmuşsa da görüşmeler neticesinde olumlu bir sonuç alınamadığını, anlaşma zeminine varılmadığını, işbu nedenle, borçlu Borçlu ... tarafından icra takibine yapılan haksız ve mesnetsiz itirazların iptali istemiyle işbu davayı açmaları zorunluluğunun hasıl olduğunu, borçlular ile müvekkil banka arasında akdedilen sözleşmede "bu sözleşmenin uygulanmasından ve yorumlanmasından doğabilecek uyuşmazlıklarda. HMK'nın 10. Maddesi uyarınca Sözleşmenin ifa yeri olarak Banka'nın ticari merkezinin bulunduğu İstanbul (merkez) ve/veya Banka şubesinin bulunduğu yer mahkeme ve icra müdürlükleri ile sözleşme tahtında kullandırılan kredinin başka bir şubeye nakledilmesi durumunda kredinin nakledildiği şube ve/veya şubenin bağlı bulunduğu bölge adli mercileri yetkili kılınmıştır." hükümleri yer aldığını, sözleşmede İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu açıkça belirtildiğini, dolayısıyla, davalının bu yöndeki itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiğini, Davalı/Borçlu ile müvekkil banka arasında akdedilen sözleşme ve ilgili kredi hesaplara ilişkin dökümlerin incelenmesi neticesinde; Davalı/Borçlu tarafından dava konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, müvekkilimizin alacağına kavuşmasının engellenmeye çalışıldığı açıkça görüleceğini, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazların iptalini, kötü niyetli borçlu aleyhine % 20 den aşağı olmamak kaydıyla İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili 16/0...