Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/27 · K. 2023/592
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/27 K. 2023/592

E. 2022/27K. 2023/59227 Eylül 2023
hizmet sözleşmesiicra takibiyasal süretazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibine itirazkira sözleşmesiişi bırakmasözleşmenin feshiistinaf yolugörevli mahkemehaklı beklentiicra takibine itirazın iptaliçekişmesiz yargı işikira bedelisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 12/01/2022 BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRL. DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili ile davalı arasında 04/11/2019 tarihinde bir catering hizmeti sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme ile müvekkili şirkete ait ... Otelinin mutfağının kullanılarak davalı ...'nın 2 yıl süre ile restoran ve cafe bölümlerinde yemek ve servis hizmeti sağlayacağı konusunda anlaşıldığını, sözleşme uyarınca taraflar arasında 04/11/2019 tarihi itibariyle hizmet ilişkisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/27 Esas KARAR NO : 2023/592 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 12/01/2022 BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRL. DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili ile davalı arasında 04/11/2019 tarihinde bir catering hizmeti sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme ile müvekkili şirkete ait ... Otelinin mutfağının kullanılarak davalı ...'nın 2 yıl süre ile restoran ve cafe bölümlerinde yemek ve servis hizmeti sağlayacağı konusunda anlaşıldığını, sözleşme uyarınca taraflar arasında 04/11/2019 tarihi itibariyle hizmet ilişkisi başladığını, müvekkili şirket tarafından taraflar arasındaki sözleşmeinin 4. Maddesinde kararlaştırılan tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, sözleşmenin 5. Maddesinde davalının yükümlülükleri düzenlendiğini, bu maddenin 9. Fıkrasında doğalgaz, elektrik, su internet ve telefon kullanımından doğan faturaların davalı tarafça müvekkili şirkete aylık olarak ödeneceği kararlaştırıldığını, devamında 6. maddede "Catering Hizmet Bedeli" başlığı altında taraflar arasında özel bir ödeme ilişkisi kurulduğunu, bu maddeye uygun bir şekilde müvekkili şirket tarafında sözleşmenin imza tarihi olan 04/11/2019 dan itibaren taraflarca karşılıklı mutabık kalınarak faturaların kesildiğini, ancak davalı tarafça müvekkili şirkete aylarca hiçbir ödeme yapılmadığını, taraflarca karşılıklı mutabık kalınarak faturaların aylarca her iki tarafça kesilmiş olmasının, sözleşmesel ilişkinin imza sonrasında başladığının ve davalının da kabulünde olduğunun en açık göstergesi olduğunu, sözleşmenin imza tarihinden sonra koronavirüs nedeni ile müvekkili şirkete aylarca ödeme yapmadığını, ticari centilmenlik kuralları gereğince müvekkili şirket tarafından ihtar yapılmadığını, ancak sözleşme gereği karşılıklı faturalaşma ilişkisinin devam ettiğini, müvekkili şirketin tüm bu anlayışlı davranışlarına rağmen taraflarınca sözleşmeye uygun olarak davalıya gönderilen üç adet faturaya davalı tarafından hiçbir haklı sebep olmaksızın borçlu olmadığı gerekçesiyle noter kanalı ile itiraz ettiğini, bunun üzerine davalıya bir ihtarname gönderilerek, faturalara itiraz gerekçesinin kabul edilebilir olmadığını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca hareket edilerek faturaların hazırlandığını, sözleşme tarihinden bu yana davalı tarafından geçmiş dönem faturaların hiçbir itiraza konu olmadan kabul edildiği belirtilirek davalının sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmesinin hatırlatıldığını, bu ihtarnameye karşılık olarak davalı tarafça yeni bir ihtarname gönderilerek ihtarnamedeki hususların kabul edilmediği, taraflar arasında im...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/164 · K. 2023/242

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/220 · K. 2023/245

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/426 · K. 2022/787

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/832 · K. 2023/744

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 · K. 2023/246

3 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/172 · K. 2024/387

12 Haziran 2024