DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı arasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü adresinde kaim, tapuda 10 pafta 861 parselde kayıtlı bulunan akaryakıt istasyonu için en sonuncusu 30.10.2011de olmak üzere 5 yıl süreli bir Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme gereğince ...in davalıya akaryakıt ürünleri ikmal edeceği, davalının da sözleşme şartlarına göre münhasıran ...den aldığı bu ürünleri mezkur istasyonda son tüketicilere satacağını ve davalının müvekkilinden yılda en az 910 ton akaryakıt ve 2 ton madeni yağ almayı, eksik aldığı ton başına ise 100 USD...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/172 Esas KARAR NO : 2024/387
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı arasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü adresinde kaim, tapuda 10 pafta 861 parselde kayıtlı bulunan akaryakıt istasyonu için en sonuncusu 30.10.2011de olmak üzere 5 yıl süreli bir Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme gereğince ...in davalıya akaryakıt ürünleri ikmal edeceği, davalının da sözleşme şartlarına göre münhasıran ...den aldığı bu ürünleri mezkur istasyonda son tüketicilere satacağını ve davalının müvekkilinden yılda en az 910 ton akaryakıt ve 2 ton madeni yağ almayı, eksik aldığı ton başına ise 100 USD (karşılığı TL) cezai şart ödemeyi üstlendiği, taraflar arasında bayilik sözleşmesinin, 5 yıllık sürenin sonunda (30.10.2016da) kendiliğinden sona erdiğini, davalının davacıdan bayilik ve indirimler/mali destekler almak adına altında imzası olan Ürün Alım Taahhütnamesi ne aykırı olarak 2.084 ton eksik ürün aldığını ve ton başına cezai şart tutarı olan 100 USD ile çarpıldığında toplam cezai şart borcunun 208.400 USD olduğunu, müvekkilinin davalıyı, eksik ürün aldığını noterden gönderdiği ihtarnameler ile uyardığı ve ihlalin gidermesini talep ettiği halde davalı tarafın herhangi bir giderimde bulunmadığını, ayrıca taraflar arasında münakit sözleşmede aksine hüküm varsa (haklar saklı tutulmuşsa) çekince konulmadan mal verilmesinin, sağlayıcı yönünden cezai şarttan feragat anlamına gelmeyeceğini, eksik ürün alımı hakkında davalıya ihtar çekilmiş olup olmamasının sonuca bir etkisi olmayacağını, ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile, 20.000,00 TL akaryakıt ürün alım taahhüdüne aykırılıktan doğan cezai şart alacaklarının sözleşmesel faiz/ticari temerrüt faiziyle beraber davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zamanaşımı yönünden itirazlarının bulunduğunu, taraflar arasındaki Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinin 30.10.2011 de başlamak üzere beş yıl süreli olarak yapılmış olduğunu, sözleşmenin 30.10.2016 da sona erdiğini, dolayısı ile akaryakıt bayilik sözleşmesi ile ilgili alacak taleplerinin en son 30.10.2021 tarihi itibari ile zamanaşımına uğradığını, davanın zaman aşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak ise, akaryakıt bayii sözleşmesine konu, akaryakıt istasyonunun kurulduğu müvekkili şirkete ait ... ili, .... İlçesi, ... Mh. 12226 ada, 164 parselde kayıtlı gayrimenkul üzerine davacı şirket lehine konulan intifa şerhi ve hakkı karşılığında müvekkili şirkete 1.100.000,00 TL.+ KDV ödenmesinin ge...