DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında Saklama Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davacının Türkiye'de satmak üzere yurt dışından ithal etmiş olduğu matbaacılık sektöründe kullanılan kağıt niteliğindeki ürünlerini davalının deposuna teslim ettiğini, davacının davalıya teslim etmiş olduğu ... marka ürünlerini nakliyecisine teslimini istediğini, davalının bu ürünlerin depoda olmadığını, bulamadıklarını beyan ettiğini ve davacıya bu nedenle doğmuş zararını karşılayacağını, sözlü olarak bildirdiğini, davacının da davalının bu beyanı üzerine davalı deposunda kaybolan malın bedeli...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/426 Esas KARAR NO : 2022/787 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında Saklama Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davacının Türkiye'de satmak üzere yurt dışından ithal etmiş olduğu matbaacılık sektöründe kullanılan kağıt niteliğindeki ürünlerini davalının deposuna teslim ettiğini, davacının davalıya teslim etmiş olduğu ... marka ürünlerini nakliyecisine teslimini istediğini, davalının bu ürünlerin depoda olmadığını, bulamadıklarını beyan ettiğini ve davacıya bu nedenle doğmuş zararını karşılayacağını, sözlü olarak bildirdiğini, davacının da davalının bu beyanı üzerine davalı deposunda kaybolan malın bedeli için ... numaralı 11/09/2019 tarihli 12.563,81 Euro tutarlı faturayı keşide ederek davalıya gönderdiğini, davalının işbu faturayı iade ederek bu kez daha evvel bulamadığını bu nedenle zararı karışlayacağını, ürünün aslında kaybolmadığını ... sevk irsaliyesi ile ... plakalı ... Tic. Ltd. Şti'ne ait araca 21/08/2017 tarihinde teslim ettiğini, davalının her ay davacıya ait depoda saklama malların stok listesini gönderdiğini, davalının nezdinde kaybolduğunu iddia ettikleri ürünlerin Mayıs 2019 yılına kadar bu stok listelerinde davalı tarafından beyan edildiğini ve stok listesinde bulunan ürünler için ton başına 2018 yılı için 7 TL ardiye ücreti alındığını, böylece davalının yaklaşık iki yıl boyunca deposunda bulunmayan kayıp ürünler için ardiye bedeli aldığını, davacının nakliye işlerini yapan tek firma olan ... Tic. LTd. Şti'ne davalının beyan ettiği sevk irsaliyesinde zikredilen aracı ve ilgili irsaliyeyi sorduğunda bu ürünleri o tarihte almadıklarını o tarihte ... plakalı aracı da kullanmadıklarını, aracın irsaliye üzerindeki tarihten önce satıldığını beyan ederek ... . Noterliğinin ... yevmiye numaralı 05/11/2015 tarihi araç satış sözleşmesinin bir örneğini davacıya sunduklarını, davalının ürünü yüklediği o aracın o tarihte davacının nakliyecisi tarafından kullanılmadığının ortaya çıktığını, ayrıca davalının ilgili ürünlerin nakliyeciye teslimine ilişkin davacı tarafından gönderilmiş yazılı bir talimatta sunamadığını, yine sevk irsaliyesinde imza sahibinin ismi bütün sevk irsaliyelerinden farlı olarak bulunmadığını davacının davalı deposunda kontrole gittiğini, bazı malların hasarlı olduğunu gördüğünü, bunun üzerine ardiye sözleşmesini sonlandırma kararı aldığını ve mallarını teslim aldığı gün hasarlı ürünlerin tespitine ilişkin delil tespiti yaptırdığını, davacının hasarlı ürünler nedeni ile 3.092,00 TL zarara uğradığının tespit edildiğini, delil tespiti içinde davacı tarafından toplam 1.260,00 TL delil tespiti masrafı yapıldığını, davalının saklamak üzere kendisine verilen dava...