DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekilinin 06/08/2020 havale tarihli dava dilekçesi ile; Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ... A.Ş'ye olan borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, Davalının takibe, borca, faize ve diğer ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine itirazın iptali talebiyle Adana Arabuluculuk Bürosuna müracaat edildiğini, arabuluculuk sürecine anlaşamama sonucu son verildiğini, davalının itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olup takibi sürüncemede bırakma amaçlı olduğunu, davalının kullanıcısı olduğu ticarethanede müvekkil kurumunun saha görevlileri tarafından ......
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/450 Esas - 2022/56 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/450 Esas KARAR NO : 2022/56 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekilinin 06/08/2020 havale tarihli dava dilekçesi ile; Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ... A.Ş'ye olan borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, Davalının takibe, borca, faize ve diğer ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine itirazın iptali talebiyle Adana Arabuluculuk Bürosuna müracaat edildiğini, arabuluculuk sürecine anlaşamama sonucu son verildiğini, davalının itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olup takibi sürüncemede bırakma amaçlı olduğunu, davalının kullanıcısı olduğu ticarethanede müvekkil kurumunun saha görevlileri tarafından ... Mah. ... Sok. No: ... .../ ... adresine gidilerek ''Kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeden tekrar açıp kullandığı için işlem yapıldı.'' şeklinde 25.12.2018 tarih ... nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, söz konusu icra takibinin kaçak kullanım bedellerinin tahsili amacına yönelik olup mevzuat ve yönetmeliğe uygun olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44. vb. Maddeleri uyarınca hesaplanan ve faturalandırılan kaçak bedellerinin ödenmesinin yasa gereği olduğunu beyan ederek haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, ve davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekilinin 14/09/2020 havale tarihli dava dilekçesi ile; davacı tarafından Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas numarası ile davalı aleyhine ''kaçak elektrik kullanım bedeli'' adı altında icra takibi başlatıldığını, süresi içerisinde takibe itirazların sunulması ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı kurumun saha görevlileri tarafından düzenlenen 14/09/2019 tarih ve ... numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının usulsüz düzenlendiğini, Elektrik Enerjisi Düzenleme Kurumu'nun 21/03/2003 tarih ve 122 sayılı kurul kararı eki ile 'Kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımı ile güvence bedellerinin hesaplanması ve güncelleştirilmesine ilişkin usul ve esasların belirlendiğini, kararın 1. Maddesinin 'Tutanakta kaçak veya usulsüz elektrik enerjisi kullanım nedeni ve şekli açıkla belirtilir'' şeklinde düzenlendiğini, tutanak düzenleyicilerinin kaçak kullanımın ne şekilde olduğu konusunda açıklayıcı anlatımlarının olmamasının, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 18/10/2004 tari...