Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; şirketin, ... Mah. ... Sokak N:12/A adresinde 06.08.2019 tarihinde sabah saat saatlerinde, itfaiye raporuna göre, elektrik tesisatının kısa devre yapmasından kaynaklı yangın çıkmış olup, malların önemli bir kısmı zarar gördüğünü, müvekkili firmanın 04.10.2018 tarihinde ... Sigorta A.Ş'ye ... poliçe numarasıyla ... İşyeri Paketi Sigorta Poliçesi Yaptırmış olup, hasar ve zararların bu poliçe teminatı kapsadığını, davalı sigorta şirketinin poliçenin düşük bedelle yaptırılmış olması sebebiyle, müvekkili şirkete ancak 51.000,00 TL bir ödeme yapılacağını ifade ettiğini, müvekkilinin söz konusu şirketle görüşmelerinde, söz konusu fabrika binasının dahil ilgili bankaya ipotekli olduğunu ifade ederek, gerçek bedelin davalıca bilindiği halde bu...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/121 Esas - 2022/632 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/121 Esas KARAR NO : 2022/632 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; şirketin, ... Mah. ... Sokak N:12/A adresinde 06.08.2019 tarihinde sabah saat saatlerinde, itfaiye raporuna göre, elektrik tesisatının kısa devre yapmasından kaynaklı yangın çıkmış olup, malların önemli bir kısmı zarar gördüğünü, müvekkili firmanın 04.10.2018 tarihinde ... Sigorta A.Ş'ye ... poliçe numarasıyla ... İşyeri Paketi Sigorta Poliçesi Yaptırmış olup, hasar ve zararların bu poliçe teminatı kapsadığını, davalı sigorta şirketinin poliçenin düşük bedelle yaptırılmış olması sebebiyle, müvekkili şirkete ancak 51.000,00 TL bir ödeme yapılacağını ifade ettiğini, müvekkilinin söz konusu şirketle görüşmelerinde, söz konusu fabrika binasının dahil ilgili bankaya ipotekli olduğunu ifade ederek, gerçek bedelin davalıca bilindiği halde bu şekilde bir poliçenin kendisine gönderildiğini, ancak davalı sigorta şirketi daha sonra taahhüt etiği parayı dahi ödemediğini, davanın kabulüyle, söz konusu yangın sebebiyle oluşan bina ve bütünleyici parçalarıyla alakalı zararlardan kaynaklı olaak fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla ve gerçek değer anlaşıldıktan sonra yükseltilmek kaydıyla şimdilik 127.000,00 TL'nin 06.08.2019 tarihinden İtibaren işleyecek ticari gaziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkilime ödenmesine,ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan alınarak müvekkilime ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; sigortalı binada meydana gelen, 06.08.2019 tarihinde gerçekleşen yangın nedeniyle müvekkili şirket nezdinde ihbar üzerine ... nolu hasar dosyası açıldığını, 25.09.2019 tarihli sigorta ekspertiz raporu düzenlendiğini, davacı yana ait binanın müvekkili şirkete 854.500,00TL sigorta bedeli ile sigortalanmış olup, gerçek değerinin altında sigortalandığı için eksik sigortalandığını, eksik sigorta hesaplaması yapılınca, davacı yanın gerçekleşen riziko nedeniyle alması gereken tazminat tutarı 51.000,00 TL olarak hesaplandığını, poliçe şartnamesi ve yasa gereği temerrüt tarihinden itibaren müvekkili sigorta şirketi işleyecek yasal faizden sorumlu olduğunu, eksik sigorta nedeniyle hesaplanan 51.000,00-TL, davacı tarafa ödenmek istenmiş, fakat bu miktarı davacı yanın kabul etmemesi nedeniyle davacı yan işbu davayı açtığını, tüm itirazlarımız saklı kalmak kaydıyla hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana y...