Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 28/08/2017 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halinde iken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörün çarpması neticesinde araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek 100,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, İstanbul Mahkemeleri yetkili olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini, hatır taşıması ile müterafik kusur indirimi talebinde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/284 Esas - 2022/85 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/284 KARAR NO : 2022/85
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - T.C: ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 28/08/2017 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halinde iken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörün çarpması neticesinde araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek 100,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, İstanbul Mahkemeleri yetkili olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini, hatır taşıması ile müterafik kusur indirimi talebinde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin duruşmanın 08/04/2021 günlü celsesinde davalılardan ... A.Ş. ile sulh olunduğunu, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bu şekilde davadan feragat ettiklerini belirttiği, ekinde ibraname olduğu görülmüştür. Davacının, davalılardan ... A.Ş'ye yönelik davasının eldeki davadan tefrik edilerek mahkememizin 2020/... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. 2918 sayılı yasanın 110 maddesi gereğince davalının Adana Ticaret Sicilinde kayıtlı Adana Bölge Müdürlüğünde bulunduğu anlaşıldığından mahkememizin yetkili olması nedeniyle davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Pazarcak CBS, Adıyaman Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, Kahramanmaraş Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, Gaziantep Emniyet Müdürlüğü, ... A.Ş Müdürlüğü, ... A.Ş Müdürlüğü, Gaziantep ... Hastanesi, Kahramanmaraş ... Hastanesine yazılan müzekkerelere yanıt verilerek dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dosyamız kusur, maluliyet ve zarar hesabı yönünden ayrı ayrı bilirkişiye tevdi olanarak bilirkişi raporları alınmıştır. Dava, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanması sonucunda maluliyete uğradığından bahisle açılmış maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasının meydana gelmesindeki kusur durum ve oranları, davacının geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik kaybının bulunup bulunmadığı, hatır taşıması ile müterafik kusur bulunup bulunmadığı, zararın miktarı ile talep edilen tazminat hakkında uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç ...