Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalının sigortalısı ...'a ait ... plakalı araç arasında 16.03.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kolluk güçleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalının sigortalısına ait aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, kazadan sonra müvekkiline ait araca müvekkili tarafından yapılan masrafların ve yine kaza sebebiyle aracın uğradığı değer kaybı için davalının sigortalısı ve davalı ile yapılan iletişim çabaları sonuç vermediğini, arabuluculuk süreci de davalı uzlaşmadan fazlasıyla uzak bir tutum sergilediğini ve anlaşmama olarak sona erdiğini, tüm bu nedenlerden dolayı kaza sebebiyle araç için yapılan...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/545 Esas - 2022/59 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/545 Esas KARAR NO : 2022/59 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... LTD.ŞTİ. - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalının sigortalısı ...'a ait ... plakalı araç arasında 16.03.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kolluk güçleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalının sigortalısına ait aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, kazadan sonra müvekkiline ait araca müvekkili tarafından yapılan masrafların ve yine kaza sebebiyle aracın uğradığı değer kaybı için davalının sigortalısı ve davalı ile yapılan iletişim çabaları sonuç vermediğini, arabuluculuk süreci de davalı uzlaşmadan fazlasıyla uzak bir tutum sergilediğini ve anlaşmama olarak sona erdiğini, tüm bu nedenlerden dolayı kaza sebebiyle araç için yapılan giderler ve değer kaybı tazminatının 16/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekilinin 04/02/2020 tarihli talep açıklama dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 500,00 TLnin kaza tarihinden karar tarihine kadar işleyecek olan, Ticari Kredilere Uygulanan Avans Faizi ile birlikte ödenmesini, Trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararların yine 500,00 TL'nin kaza tarihinden karar tarihine kadar işleyecek olan, Ticari Kredilere Uygulanan Avans Faizi ile birlikte ödenmesini, araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için ödenen Ekspertizlik Ücretinin Davalı Sigorta Şirketinden tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu ıslah dilekçesi ile 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 8.000,00.TL arttırarak 9.000,00TL olarak belirlemiş ve ıslah harcını ikmal etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kusur tespiti yapılmasını talep ettiğini, dosyaya ibraz edilen değer kaybı raporundaki değerler gerçeği yansıtmadığını, müvekkili sigorta şirketince yapılan araştırmalar sonucunda davacı yan aracında 19.11.2017 tarihli eski hasar bulunduğu tespit edildiğini, işbu raporda eski hasar göz önünde bulundurulmadığını, mahkememizce işbu eski hasara ilişkin dosyanın celp edilerek bu hasarın niteliği ve boyutuna göre oluşan hasar ve değer kaybının tekrar hesaplanması gerekmekte olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA ve GEREKÇE: Dava k...