DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DELİLER VE GEREKÇE Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin, şirketin işleri ile ilgili görüşmeleri yapması için ... nolu davalı şirket operatörüne kayıtlı numarayı şirket yetkilisi ...'e tahsis ettiğini, ...'in ... nolu davalı şirket operatörüne kayıtlı numarayı yetkili olduğu müvekkil şirketin iş görüşmelerinde kullandığını, bu hat üzerinden görüşmelerini yürüten yetkili ...'in 06/04/2019 günü saat:20:00 sularında görüşme yaptığı esnada hattın bir anda kesilmiş ve bir daha görşüme yapamadığını, şirket yetkilisinin bu durumu derhal müşteri hizmetlerine bildirmiş ancak çözüm bulamadıklarını, müşteriler ile müvekkil...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/336 Esas - 2022/91 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/336 Esas KARAR NO : 2022/91
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DELİLER VE GEREKÇE Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin, şirketin işleri ile ilgili görüşmeleri yapması için ... nolu davalı şirket operatörüne kayıtlı numarayı şirket yetkilisi ...'e tahsis ettiğini, ...'in ... nolu davalı şirket operatörüne kayıtlı numarayı yetkili olduğu müvekkil şirketin iş görüşmelerinde kullandığını, bu hat üzerinden görüşmelerini yürüten yetkili ...'in 06/04/2019 günü saat:20:00 sularında görüşme yaptığı esnada hattın bir anda kesilmiş ve bir daha görşüme yapamadığını, şirket yetkilisinin bu durumu derhal müşteri hizmetlerine bildirmiş ancak çözüm bulamadıklarını, müşteriler ile müvekkil şirketin, şirket yetkilisine verilen bu hattan görüşmekte, siparişler alınmakta, ödemeler yapılmakta olduğunu, bu hattın aniden kesilmesi ve hattın müteaddit defalar davalı şirket ile görüşmelere rağmen açılmaması nedeni ile müvekkil şirketin büyük mağduriyet yaşadığını, müvekkilin iş hayatı sekteye uğramış, sipariş alamamış, ödemeler gecikmiş, alacağı ödemeleri alamadığını, müvekkilinin telefonuna uzun süre ulaşılamamasından dolayı müvekkil şirketin müşterileri, müvekkilinin ifal ettiğini veya piyasayı dolandırdığını düşünerek yapması gereken ödemeleri yapmadığını, müvekkil şirketin hattın kapanması sonrası ve geri açılmaması nedeni ile hattı başka bir operatöre 14/04/2019 tarihinde taşımak zorunda kaldığını, hattın açılması veya ne zaman açılacağı muallak bir hal aldığını, buna karşın davalı şirket ayrıca bu işlemden dolayı 02/05/2019 tarihli faturada tahsilata aracılık eden hizmetler başlığı altında davalı şirkete 1.612,00 TL ödeme yaptığını, davalının kusurlu davranışından dolayı müvekkilinin müşterilerine karşı zor duruma düşmüş ve müvekkilinin ticari itibarının sarsıldığını belirterek, müvekkil şirket lehine 20.000,00 TL manevi tazminat, müvekkil şirketten tahsilata aracılık eden hizmetler başlığı altında haksız yere alınan şimdilik 250,00 TL'nin müvekkil şirkete geri ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturaya dayalı maddi talepler yönünden kısmi dava açılamayacağını, faturaya dayalı tazminat talebi yönünden fatura tutarının dava değeri kabul edilerek harcın bu tutar üzerinden alınması gerektiğini, davacı şirketin talebinin faturaya dayalı olduğunu, faturaya dayalı olarak açılan bir davada, talebin kısmi olması usule ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, davacı tarafın hem söz konusu fatura ile ...