Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 15/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının daha önce abone sahibi olan .... Ltd. Şti. İle birlikte çalıştığını, bir önceki abone .... Ltd. Şti.'in müvekkili şirkete 12/2019-1/2020-2/2020-3/2020-4/2020-5/2020 tarihli kullandığı elektrik fatularının ödenmemesinden kaynaklı olarak aboneliğin iptal edildiğini, hakkında icra takibi başlatıldığını, söz konusu aboneliğin iptalinin hemen ardından davalı .... Ltd. Şti.'nin aynı adres için abonelik başvurusu yaptığını, davalının talebi doğrultusunda müvekkili şirketinin iyi niyetli olarak davrandığını ve .... Ltd. Şti. Adına abonelik tesis ettiğini, ancak daha sonra müvekkili şirket tarafından harici yapılan saha araştırmasında davalı ile dava önceki abone sahibi .... Ltd. Şti.'in...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/798 Esas - 2022/450 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/798 Esas KARAR NO : 2022/450 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVALI : ... LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Murazanın Önlenmesi Ve Aboneliğin İptali DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 15/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının daha önce abone sahibi olan .... Ltd. Şti. İle birlikte çalıştığını, bir önceki abone .... Ltd. Şti.'in müvekkili şirkete 12/2019-1/2020-2/2020-3/2020-4/2020-5/2020 tarihli kullandığı elektrik fatularının ödenmemesinden kaynaklı olarak aboneliğin iptal edildiğini, hakkında icra takibi başlatıldığını, söz konusu aboneliğin iptalinin hemen ardından davalı .... Ltd. Şti.'nin aynı adres için abonelik başvurusu yaptığını, davalının talebi doğrultusunda müvekkili şirketinin iyi niyetli olarak davrandığını ve .... Ltd. Şti. Adına abonelik tesis ettiğini, ancak daha sonra müvekkili şirket tarafından harici yapılan saha araştırmasında davalı ile dava önceki abone sahibi .... Ltd. Şti.'in aynı adreste ticari işletmenin hiç değişmediğini, aynı iş kolunda faaliyetini yürüttüğünü hatta diğer abone olan .... Ltd. Şti.'nin aynı adresten hiç ayrılmadığını, faaliyetine devam ettiğini müvekkili şirket tarafından borcunu ödemediği için kesilen elektriği de .... Ltd. Şti. Tarafından sağlandığını usulsüz kullanım gerçekleştirdiğinin tespit ediliğini, tarafların birlikte hareket ederek müvekkil kuruma zarar vermek maksadıyla kötü niyetli davrandıklarını, davalı her ne kadar elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin ilgili maddesinden yararlanarak söz konusu aboneliği almışsa da davalının söz konusu yönetmelik maddesini kötüye kullandığının, davalı gerçekten iyi niyetli olsa idi eski aboneden söz konusu yeri kiralamış gibi gösterip abonelik alarak borçtan aboneliği iptal edilen .... Ltd. Şti. için usulsüz elektrik kullanımı sağlamayacağını, davalının maksadının müvekkili şirketi yanıltmak sureti ile .... Ltd. Şti. adına kayıtlı oluşan asıl alacağı 89.274,98 TL borçlarını ödemeden ortak çalıştıkları iş yerini .... Ltd. Şti.'den kiralamış gösterip yeni abonelik tesis ettiğini, tarafalar arasındaki kira kontratı incelendiğinde söz konusu işyerinin davalı tarafından 01/01/2020 tarihinde kira başlangıç tarihi olarak görüldüğü ancak elektrik abonelik başlangıcının ise 18/09/2020 olarak gözüktüğünü, davalının 9 aydır kiraladığı bir yerde elektrik olmadan iş yerini devam ettirmeyeceğini, .... Ltd. Şti.'nin feshinden sonra abonelik başvurusunda bulunmasının davalının kötü niyetli davrandığının göstergesi olduğunu, anlatılan durumu çözümlemek için arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu fakat ...