Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/560 · K. 2022/452
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 K. 2022/452

E. 2019/560K. 2022/45228 Nisan 2022
tazminattrafik kazasıcismani zararistinaf yoluanonim şirkettazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 17/11/2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile seyir halinde iken ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsün sol arka kısımlarına çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/273 Esas - 2022/453 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/273 Esas KARAR NO : 2022/453

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 17/11/2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile seyir halinde iken ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsün sol arka kısımlarına çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 18/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 26/05/2018-2019 tarihleri arasında ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın dava öncesi müvekkil şirkete gerekli belgeler ile başvuru yapmadığını, poliçe tanzim tarihi 01/06/2015 sonrası olan poliçelere ilişkin geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışında tutulduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek şartıyla zarar hesabının aktüerya bilim dalı ile uğraşan aktüerler tarafından yapılması gerektiğini, geçerli bir başvuru olmadığı için müvekkil şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, müvekkil şirkete başvuru tarihinden itibaren faiz edilmesinin hatalı olduğunu, davacının söz konusu olaydan dolayı sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini belirterek, KTK 97.madde gereği getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartı, davacı tarafça yerine getirilmemiş olması nedeni ile HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir. Davalı vekili tarafından sunulan dilekçe ile; haricen davacı vekili ile varılan mutabakat neticesinde davaya hadise nedeni ile müvekkil şirketçe, davacılar vekiline asıl alacak, faiz ve ferileri ve vekalet ücreti ile birlikte 9.894,07 TL ödenmiş ve müvekkil şirket davaya konusu tazminat bakımından tamamen, gayri kabili rücu olmak üzere mutlak ve kesin şekilde ibra edildiğini, müvekkil şirket poliçeden kaynaklanan soru...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/722 · K. 2022/448

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 · K. 2022/455

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/602 · K. 2022/454

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/582 · K. 2022/457

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/711 · K. 2022/446

28 Nisan 2022