DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/04/2018 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik meydana geldiğini, oluşan maluliyet nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından yasal süre geçmesin rağmen başvurularının sonuçlandırmadığını bu nedenle şimdilik 100 TL olmak üzere sürekli iş gücü kaybının davalı sigorta şirketinden alınarak, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/711 Esas - 2022/446 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/711 Esas KARAR NO : 2022/446
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/04/2018 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik meydana geldiğini, oluşan maluliyet nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından yasal süre geçmesin rağmen başvurularının sonuçlandırmadığını bu nedenle şimdilik 100 TL olmak üzere sürekli iş gücü kaybının davalı sigorta şirketinden alınarak, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Duruşmanın 20/01/2022 günlü celsesinde davacının eldeki davaya konu taleplerinden tazminat zararına yönelik talebi bakımından açılan davanın taraflarca usulüne uygun olarak takip edilmediğinden HMK'nın 150.Maddesi uyarınca taraflarca 3 aylık yasal süresi içinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 aylık süre geçmesine rağmen dosyanın yenilenmediği görülmüştür. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamından; 20/01/2022 tarihli duruşmasında davacının gelmediği, mazeret dilekçesi de sunmamış olması nedeni ile 6100 sayılı HMK.nun 150/1 maddesi gereğince dosya işlemden kaldırıldığı, 3 aylık süre geçmesine rağmen dosyanın taraflarca yenilenmediği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın 26/04/2022 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın HMK'nın 150/1 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 44,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 100,00 TL harcın tamamının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine 5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 28/04/2022 ...