Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalılardan ...'ın hakimiyetindeki ve diğer davalı ... A.Ş.'ne ... poliçe numarası ile kayıtlı olan ... plakalı araç ile müvekkili şirket ...Şti.ne ait olan ve olay anı itibari ile müvekkili şirket yetkilisi ...'ın hakimiyetinde bulunan ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, aynı zamanda müvekkili şirketin aracı serviste olduğu süre boyunca kullanamamasından dolayı kazanç kaybı meydana geldiğini, işbu trafik kazasında davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta ...-TL tutarında hasar meydana geldiğini ve ilgili hasarın sigorta şirketi tarafından karşılandığını...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/442 KARAR NO : 2023/496 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalılardan ...'ın hakimiyetindeki ve diğer davalı ... A.Ş.'ne ... poliçe numarası ile kayıtlı olan ... plakalı araç ile müvekkili şirket ...Şti.ne ait olan ve olay anı itibari ile müvekkili şirket yetkilisi ...'ın hakimiyetinde bulunan ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, aynı zamanda müvekkili şirketin aracı serviste olduğu süre boyunca kullanamamasından dolayı kazanç kaybı meydana geldiğini, işbu trafik kazasında davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta ...-TL tutarında hasar meydana geldiğini ve ilgili hasarın sigorta şirketi tarafından karşılandığını ancak, kaza neticesinde aracın ikinci el satış değerinin düştüğünü, bu değer kaybının kazada kusurlu sürücü ile kusursuz sorumluluk gereği araç malikinden tahsili gerektiğini, kaza yaptıktan sonra araçta oluşan hasar her ne kadar giderilmiş olsa da aracın ikinci el olarak satışında kazalı araç olarak nitelendirildiği ve bu suretle değer kaybına uğradığını, bu hususta sigorta şirketine mali sorumluluk sigortası kapsamında ... A.Ş'ne ... tarihili dilekçe ile başvurulduğunu, başvuru neticesinde ...-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin bahsi geçen kaza sebebiyle aracın değerinin düşmesi dolayısıyla aracını, aracın kazadan önceki emsal ücretinin çok daha düşük bir bedeline satmak zorunda kaldığını belirterek, talep artırım ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL araç değer kaybının davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesine, ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla ...-TL kazanç kaybınını davalı ...'dan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan araçlardan ... plakalı aracın ... - ... tarihleri arasındaki Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMMS) sigortacısının müvekkili ... A.Ş., sigortalısının ... A.Ş olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının mevcut ise zarar kalemleri olarak talep etmiş olduğu tazminat miktarlarının yeterli araştırma yapılması halinde belirlenebilir nitelikte olduğunu, ZMMS sigortacısının sorumluluğunun, poliçe şart ve teminatları kapsamında kalmak kaydıyla, işletenin sorumluluğuyla sınırlı olduğunu, araç kazanç kaybından doğan zararlar bakımından sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın yaşandığı dönemde müvekkilinin ... Şirketi nezdinde sigortalı olarak çalışmakta olduğunu, kazaya karışan aracın maliki ....