Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... tarafından son çalıştığı şirket olması nedeni ile müvekkili aleyhine işçilik alacaklarını tazmin amacıyla dava açıldığını, dava neticesinde, müvekkilinin işçilik tazminatlarını ödemesine karar verildiğini, müvekkili aleyhine, yukarıda bahsi geçen karar icra takibine konulduğunu, müvekkili, dava dışı işçiye 15.000-TL ödeme yaptığını, dava dışı işçi, müvekkili şirket ve davalı taşeron şirketler tarafından sigortalı gösterilmiş, taşeron şirketler değişmesine rağmen işyeri ve işin değişmediğini, bu nedenle davalı şirketler davadışı işçinin kendi dönemlerinde çalıştıkları kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarından bizzat sorumlu olduğunu, dava dışı personelin davalı şirkette çalıştığına dair SGK...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/655 Esas KARAR NO : 2023/491 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... tarafından son çalıştığı şirket olması nedeni ile müvekkili aleyhine işçilik alacaklarını tazmin amacıyla dava açıldığını, dava neticesinde, müvekkilinin işçilik tazminatlarını ödemesine karar verildiğini, müvekkili aleyhine, yukarıda bahsi geçen karar icra takibine konulduğunu, müvekkili, dava dışı işçiye 15.000-TL ödeme yaptığını, dava dışı işçi, müvekkili şirket ve davalı taşeron şirketler tarafından sigortalı gösterilmiş, taşeron şirketler değişmesine rağmen işyeri ve işin değişmediğini, bu nedenle davalı şirketler davadışı işçinin kendi dönemlerinde çalıştıkları kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarından bizzat sorumlu olduğunu, dava dışı personelin davalı şirkette çalıştığına dair SGK kayıtları olduğunu, bu nedenlerle devreden işverenlerin işçiyi çalıştırdıklara dönemlere ilişkin kıdem tutarlarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi, yargılama giderleri ve ilam vekalet ücretiyle, iş bu alacaklar sebebiyle doğmuş olan faiz, icra harç ve masraflarıyla ve icra vekalet ücretiyle birlikte paylarına düşen kısımları bakımından rücuen talep ve dava etmiştir. Her ne kadar açılan dava mahkememize tevzi edilmiş ise de, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunulmak üzere UYAP sisteminden açıldığı, davacı ve davalı şirketlerinde adreslerinin Ankara olduğu anlaşılmakla, dosyanın dava dilekçesinde belirtildiği üzere; Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere; 1-Dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, 2-Harç ve yargılama giderlerinin ilgili mahkemece değerlendirilmesine, 3-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, tarafların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/09/2023
Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı