DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/11/2022 KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: :Davacı vekili dava dilekçesinde . müvekkili şirketin nakliye ve lojistik hizmeti vermekte olduğunu, müvekkili, davalıdan almış olduğu siparişlerini yerine getirerek, davalıya fatura kesmekte ve davalı tarafından da kendisine ödeme yapılmakta olduğunu, icra takibine konu hizmetler karşılığında da aynı şekilde müvekkil faturalarını kesip davalıya göndermiş ise de davalı bu sefer ekonomik olarak zor durumda olduğunu iddia ederek ödeme yapmaktan imtina ettiğini, davalı tarafın icra takibine konu alacağı ödememesi sebebiyle davalı hakkında -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/920 Esas KARAR NO: 2023/871 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/11/2022 KARAR TARİHİ: 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: :Davacı vekili dava dilekçesinde . müvekkili şirketin nakliye ve lojistik hizmeti vermekte olduğunu, müvekkili, davalıdan almış olduğu siparişlerini yerine getirerek, davalıya fatura kesmekte ve davalı tarafından da kendisine ödeme yapılmakta olduğunu, icra takibine konu hizmetler karşılığında da aynı şekilde müvekkil faturalarını kesip davalıya göndermiş ise de davalı bu sefer ekonomik olarak zor durumda olduğunu iddia ederek ödeme yapmaktan imtina ettiğini, davalı tarafın icra takibine konu alacağı ödememesi sebebiyle davalı hakkında -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurmuş olduğunu, davalı şirket ile yapılan mail ve-------- yazışmaları ile faturalar yapılan hizmeti açıkça ispatlamakta olduğunu, borçlu olmadıklarına dair iddialarının yerinde olmadığını, somut uyuşmazlıkta borçlu/davalı, cari hesabın her aşamasından haberdar olduğunu, borçlu olduğunu bildiği halde, müvekkilin zararını ödemekten imtina ettiğini, alacağın likit bir alacak olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, davalının takip konusu alacağın tamamına, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itiraz haksız ve mesnetsiz olduğundan, takibin devamı için işbu davayı açma zorunluluğu olduğunu, arz ve izah olunan ve resen dikkate alınacak sebeplerle; takibe konu itiraza uğrayan asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.941,76-TL alacaklarından dolayı ilgili borca, faiz ve ferilerine davalının kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE. ; İcra takibine konu faturalara ilişkin hizmet, davacı tarafından gereği gibi ifa edilmemiş olup müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, müvekkil şirket ile davacı arasında, müvekkil şirketin iki farklı müşterisine ilişkin eşyaların, --------- Limanından --------- ve -------- adreslerine nakliyesi hususunda anlaşma sağlanmış olduğunu ancak davacı müvekkil şirket ile arasındaki anlaşma kapsamında, takip konusu faturalara ilişkin hizmeti gereği gibi yerine getirmemiş olup müvekkil şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı yönündeki iddiamız baki olmakla birlikte, da...