DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 18.07.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...( poliçesi numarası ...) plakalı aracın şarampole düşmesi sonucunda yolcu konumunda bulunan müvekkilin yaralanmasına neden olan trafik kazasında araç sürücüsünün tam kusuru bulunduğunu, şirkete yapılan başvuru neticesinde ... nolu hasar dosyası açıldığını ancak müvekkile tazminat ödemesi yapılmadığını, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, burada da müvekkiline tazminat ödemesi yapılmadığını, müvekkilinin bu trafik kazası neticesinde hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, bu yaralanma...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/8 Esas - 2022/10 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/8 Esas KARAR NO : 2022/10
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 18.07.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...( poliçesi numarası ...) plakalı aracın şarampole düşmesi sonucunda yolcu konumunda bulunan müvekkilin yaralanmasına neden olan trafik kazasında araç sürücüsünün tam kusuru bulunduğunu, şirkete yapılan başvuru neticesinde ... nolu hasar dosyası açıldığını ancak müvekkile tazminat ödemesi yapılmadığını, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, burada da müvekkiline tazminat ödemesi yapılmadığını, müvekkilinin bu trafik kazası neticesinde hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, bu yaralanma neticesinde müvekkile bir takım operasyonlar yapıldığından sağlık açısından zor günler geçirdiğini, eski sağlığından uzak tamamen bakıma muhtaç halde hayatına devam ettiğini, müvekkilinin söz konusu bu trafik kazası neticesinde Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yaklaşık 6 ay kadar bu hastanede tedavi gördüğünü, kaza sonrası oluşan travma nedeniyle Adana Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinde tedavi gördüğünü, tüm bu durumlar neticesinde müvekkili hakkında Çukurova Üniversitesi Adli Tıp Anabilim dalının 08.01.2020 tarih, ... sayılı maluliyet raporunda yaşam boyu bir başkasının bakım ve yardımına muhtaç olduğu tespiti yapıldığını, 10.08.2020 tarih, ... sayılı maluliyet raporunda da bu durum teyit edildiğini, bu maluliyet raporları üzerine müvekkilinin Aladağ Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/...Esas, 2019/... Karar sayılı ilamı ile kısıtlandığını ve kendisine vasi olarak ... atandığını, müvekkilinin artık başkasının bakımına ihtiyacı olduğunun sabit olduğunu, söz konusu tüm bu açıklamalar karşısında müvekkilin yaralanması nedeniyle bir başkasına veya kendisine zarar vermemesi, başkasının bakımına da muhtaç halde olduğundan bakıcı gideri tazminatından sigorta şirketi sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın (geçici-kalıcı bakıcı gideri) şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren avans faizi işletilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yaptırılan aktüer hesaplamaları esas alınarak ...'ın yaralanması ile ilgili olarak hesaplanan 200.000,00-TL'yi 16.04.2018 tarihinde davacı vekili hesabına ödediğini, 2918 sayılı KTK'nın 109/I. ...