DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 19.08.2019 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halinde iken davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, davalı şirket sigortalısı aracın kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, davacı tarafa başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılıp yapılmayacağına ilişkin net cevap alamadıklarını, Arabuluculuk müzakerelerinde yapılan görüşmelerde sunulan tekliflerin taleplerini karşılar...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/12 Esas - 2022/118 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/12 Esas KARAR NO : 2022/118 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 19.08.2019 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halinde iken davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, davalı şirket sigortalısı aracın kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, davacı tarafa başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılıp yapılmayacağına ilişkin net cevap alamadıklarını, Arabuluculuk müzakerelerinde yapılan görüşmelerde sunulan tekliflerin taleplerini karşılar nitelikte olmadığından anlaşma sağlanamadığını, iş bu sebeplerden ötürü 7.000,00 TL daimi maluliyet ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 7.100,00 TL maddi tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş.ye usulüne uygun tebligat yapılmış ancak; cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce Adana ve Çorum Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, Kahramanmaraş Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğüne, Afşin Cumhuriyet Başsavcılığına, Davalı ... AŞ.'ye, Afşin İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, Kahramanmaraş Afşin Devlet Hastanesi, Kahramanmaraş ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi ve Kahramanmaraş Elbistan İlçe Devlet Hastanesi Başhekimliğinden kayıtların celp edilmiştir. Mahkememizce dosya tetkik edildiğinde, Dava dosyasına ilişik 2019/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir. Davacı vekili 27/01/2022 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduklarını, davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde yargılama sonucunda tarafların birbirinden vekalet ücreti, yargılama gideri talep etmeyeceği ve zorunlu arabuluculuk ücretine hükmedilmesi halinde davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması şartıyla sulh olunduğunu beyan etmiştir. Davalı vekili 27/01/2022 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, davacı taraf ile sulhen anlaşmaya varıldığı, ödeme yapıldığından davacının taleplerine ilişkin olarak müvekkili şirketi hakkında dava konusuz kaldığından karar verilmesine mahal olmadığına, müvekkili şirketi tarafından yargılama gideri ve vekâlet ücreti talep edilmediği, vekâlet ücreti işbu ödem...