Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/288 · K. 2023/478
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 K. 2023/478

E. 2023/288K. 2023/47814 Eylül 2023
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra takibiistinaf yoluicra inkar tazminatıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı tarafından sosyal medya hesabı üzerinden verilen ilanı gördüğünü ve davalı ile iş yeri devri konusunu müzakere ettiğini, ...'ın iş yeri devri için ... bedelle ilan verdiğini ancak tarafların ... bedel üzerinden anlaştıklarını, tarafların iş yerinin devri konusunda anlaşarak ... tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince ... isimli oto yıkama dükkanının müvekkiline satıldığını, müvekkili tarafından sözleşme gereğince davalının hesabına toplamda ... ödendiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerinin yerine getirmesine rağmen davalının iş yerini sözleşmeye ve sözlü olarak ifade edilen konulara uygun olarak müvekkiline teslim etmediğini, müvekkiline ... tarihli iş yeri devir sözleşmesinden çok kısa bir...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/288 Esas KARAR NO : 2023/478 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı tarafından sosyal medya hesabı üzerinden verilen ilanı gördüğünü ve davalı ile iş yeri devri konusunu müzakere ettiğini, ...'ın iş yeri devri için ... bedelle ilan verdiğini ancak tarafların ... bedel üzerinden anlaştıklarını, tarafların iş yerinin devri konusunda anlaşarak ... tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince ... isimli oto yıkama dükkanının müvekkiline satıldığını, müvekkili tarafından sözleşme gereğince davalının hesabına toplamda ... ödendiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerinin yerine getirmesine rağmen davalının iş yerini sözleşmeye ve sözlü olarak ifade edilen konulara uygun olarak müvekkiline teslim etmediğini, müvekkiline ... tarihli iş yeri devir sözleşmesinden çok kısa bir süre sonra ... Belediyesinden karar tebliğ ilmühaberi gönderildiğini, gelen yazıya istinaden belediyeye giden müvekkilinin iş yerinin tapusunun olmadığını, devir sözleşmesinin yapıldığı tarihte sözleşmeye konu iş yerinin mühürlü olduğunu, ancak mührün davalı tarafından söküldüğünü, yasa dışı olarak işletilmeye devam edildiğini öğrendiğini, davalı iş yerinin tapusuz olduğunu, davaya konusu iş yerinin yasal olarak çalıştırılmasının mümkün olmadığını bildiği halde iş yerini devrederek müvekkilinin iradesini hile ile yanılttığını, bunun üzerine müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptalini, davalının %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bu iş yerini beş ay boyunca işlettiğini, ruhsat devrinin söz konusu olmadığını, davacının iş yerindeki malzemeleri devir alınca dükkan maliki ile yeni bir kira kontratı yaptığını ve kontrat ile devam ettiğini, müvekkilinin davacıya ruhsat ile ilgili bir taahhüdü olmadığını, ruhsat işleminin kişinin kendisinin talep edebileceğini, üçüncü bir şahsın başkası adına ruhsat alamayacağını, davacının bu iş yerini dükkan sahibinden kiraladığını, dükkanın içinde bulunan malzemeleri müvekkiline bedelini ödeyerek müvekkilinden aldığını, müvekkilinin anlaşma gereğince üzerine düşeni yerine getirdiğini ve malzemeleri davacıya teslim ettiğini, davacının ruhsat alamamasının müvekkilinin yükümlülüğünde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava; icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/811 · K. 2024/488

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/818 · K. 2024/487

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/509 · K. 2025/881

26 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/715 · K. 2023/152

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/383 · K. 2025/503

27 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/751 · K. 2024/111

15 Şubat 2024