Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs şirketi olarak davalı tarafça düzenlenen ihalelere katıldığını, bu ihaleler sonucu inşaat malzemeleri ve inşaat işleri yapımı için uzun süre davalı kurum ile çalıştığını, bu çalışmalara istinaden davalı kurum adına keşide edilen faturaların tebliğ edildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, muhasebe kayıtlarına işlendiğini, fatura bedellerinin toplamının ....-TL olduğunu, müvekkili tarafından alacak konusu fatura bedellerinin ödenmesi için Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa ihtar çekilerek ödeme için süre verildiğini, davalı kurumda çalışan ...'ın ... tarihinde ihtarnameyi ve faturaları tebliğ aldığını, ihtara karşı cevap verilmediğini ve itiraz...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/715 Esas KARAR NO : 2023/152 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs şirketi olarak davalı tarafça düzenlenen ihalelere katıldığını, bu ihaleler sonucu inşaat malzemeleri ve inşaat işleri yapımı için uzun süre davalı kurum ile çalıştığını, bu çalışmalara istinaden davalı kurum adına keşide edilen faturaların tebliğ edildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, muhasebe kayıtlarına işlendiğini, fatura bedellerinin toplamının ....-TL olduğunu, müvekkili tarafından alacak konusu fatura bedellerinin ödenmesi için Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa ihtar çekilerek ödeme için süre verildiğini, davalı kurumda çalışan ...'ın ... tarihinde ihtarnameyi ve faturaları tebliğ aldığını, ihtara karşı cevap verilmediğini ve itiraz edilmediğini, ödeme yapılmadığını, davalı kurum aleyhine Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı kurumun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, müvekkilinin davalı kurumun malzemeli olarak inşaat yapımını üstlendiğini, davalı kurumun 4734 sayılı KİK Kanununun 22/d maddesi gereği doğrudan temin usulü ile inşaat işlerini ve inşaat malzemelerinin teminini verilen teklif mektuplarından uygun olan müvekkile verdiğini, müvekkilinin davalı kurumun sıfırdan inşaatlarını, elektrik hatlarını, alt yapı, su alt yapı, beton döküm, bahçe tadilat, taş söküm, bahçe kırım ve yeni zemin, bahçe direnaj, mermer döşeme, mermer tadilat, derz patlatma ve bakım, peyzaj düzenlemesi, kum çimento malzemesi, ağaçlandırma, bahçe duvar, denizlikler, sövelerin boyanması, havuz başı bar yapımı, duşakabin yapımı, havuz başı tuvalet, soyunma kabinleri yapımı, bahçe havuz başı mutfağının yapımı, otel suit oda yıkım ve yapımı, bahçe kapısı yapımı, depo kapısı yapımı ve malzemeleri, otel dış cephe led aydınlatması, ağaçların aydınlatılması, dış cephe tadilat, astar boya yapımı, yangın merdiven tadilat ve boya yapımı, boya ve astar yapımı ve malzeme alımı, 1.400 m2 mermer işi vb gibi inşaat işlerini ve inşaat malzemelerini müvekkilinin kendisinin temin ederek yaptığını, davalı kurum ile müvekkilinin uzun süredir ticari ilişki içinde olduklarını, müvekkilinin dava konusu fatura borçlarını alamadığından dolayı çok ciddi ekonomik sıkıntılar yaşadığını, davalı kurumun borca itiraz ederken faturalara karşı bir itirazda bulunmadığını, faturaları ve içeriklerini hukuken kabul etmiş sayıldığı belirterek davanın kabulü ile takibin devemına, haksız ve kötü niyetle takibe itiraz edilerek takibin durmasına neden olan borçlu aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmes...