Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/353 · K. 2019/584
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/353 K. 2019/584

E. 2018/353K. 2019/5846 Eylül 2019
itirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıtekerrüralacağın tahsilihafta tatiliBSMVbilirkişi raporuödeme emribilirkişi incelemesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılar ile davacı banka arasında düzenlenen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi uyarınca davalı şirkete Kredi Garanti Fonu Kefaletli Taksitli Ticari kredisi kullandırıldığını, diğer davalı ...'in borcun tamamına müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine noter aracılığıyla gönderilen ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiğini, ihtarnamede nakit kredi borcunun ödenmesinin belirtildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esasında takip başlatıldığını, davalılarca takibe, borca ve fer'ilerine itirazda bulunulduğunu, takibin durduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/353 Esas KARAR NO : 2019/584

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/09/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılar ile davacı banka arasında düzenlenen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi uyarınca davalı şirkete Kredi Garanti Fonu Kefaletli Taksitli Ticari kredisi kullandırıldığını, diğer davalı ...'in borcun tamamına müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine noter aracılığıyla gönderilen ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiğini, ihtarnamede nakit kredi borcunun ödenmesinin belirtildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esasında takip başlatıldığını, davalılarca takibe, borca ve fer'ilerine itirazda bulunulduğunu, takibin durduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı asil ve davalı şirket vekilinin ibraz ettiği ... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ettiği hususların hukuki dayanağının bulunmadığını, kullandırılan kredinin Kredi Garanti Fonu kefaletli olarak kullandırıldığını, fon tarafından davacı banka alacağının ödenmesi halinde yasal düzenleme gereğince yapılan ödemeler düşülmeden alına kurumun alacağı da dahil olmak üzere müteakip takip işlemlerine kredi veren davacı banka tarafından devam edileceğinin protokolde yazılı olması rağmen itirazın iptaline dair açılan davanın takip işlemi olarak kabul edilemeyeceğini, itirazın iptali davasının takip dosyası ile sıkı sıkıya bağlı dava niteliğinde olduğunu, takip işlemi olarak değerlendirilmesinin yerinde olmadığını, Kredi Garanti Fonunun temin ettiği kredinin İİY'nun 45 maddesi kapsamında bulunduğunu, açık ve genel yolla takip konusu yapılamacağını, takibe ve itiraza konu kredi borcu içinde vadeye dayalı olarak faizin de bulunduğunu, kullandırılan kredinin faizsiz asıl alacak tutarı hesaplanmadan takipten sonra temerrüt faizi isteminin de faize faiz istemi niteliğinde bulunduğunu ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek haksız açılan davanın her iki davalı yönünden reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi, hesap ekstreleri, ihtarname delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra takip dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tarafların tüm deliller toplanmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası incelenmesinden; davacı alacaklı banka tarafından davalılar aleyhine KGF Kefaletli Taksitli Ticari Kredi sözleşmesi ve ihtarname dayanak gösterilerek ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/685 · K. 2021/434

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/715 · K. 2023/152

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/54 · K. 2019/635

24 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/522 · K. 2020/16

7 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/299 · K. 2020/3

6 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 · K. 2019/767

19 Kasım 2019