Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plakalı aracın 30/10/2020 tarihinde, ... A.Ş. Otoparkı içerisinde park halinde iken meydana gelen deprem sonucu aracın üzerine duvar yıkılması sebebi ile maddi hasarlı zarara uğradığını, davacı şirkete ait araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybının İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit ettirildiği ve tespit dosyasında verilen raporda KDV dahil 27.867,00 TL hasar bedeli, 20.000,00 TL değer kaybı ve 2.250,00 TL kazanç kaybının tespit edildiğini, değer kaybı ve kazanç kaybının ödenmesi hususunda ... sayılı dosyası ile arabuluculuğa başvurulduğu ancak sonuç alınamadığı, işbu sebeplerle 1.000,00 TL hasar bedeli 500,00 TL değer kaybı ve 200,00...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/365 KARAR NO : 2023/712 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plakalı aracın 30/10/2020 tarihinde, ... A.Ş. Otoparkı içerisinde park halinde iken meydana gelen deprem sonucu aracın üzerine duvar yıkılması sebebi ile maddi hasarlı zarara uğradığını, davacı şirkete ait araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybının İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit ettirildiği ve tespit dosyasında verilen raporda KDV dahil 27.867,00 TL hasar bedeli, 20.000,00 TL değer kaybı ve 2.250,00 TL kazanç kaybının tespit edildiğini, değer kaybı ve kazanç kaybının ödenmesi hususunda ... sayılı dosyası ile arabuluculuğa başvurulduğu ancak sonuç alınamadığı, işbu sebeplerle 1.000,00 TL hasar bedeli 500,00 TL değer kaybı ve 200,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 1.700,00 TL alacağın hasar tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi, ... D.İş sayılı dosyası ile tanzim olunan bilirkişi raporuna göre KDV dahil 27.867,00 TL hasar bedeli ,20.000,00 TL değer kaybı ve 2.250,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 50.117,00 TL maddi zararı bulunduğu deprem anının kamera kayıtlarına yansıdığını belirterek haksız fiil hükümleri uyarınca zararının tazminini talep ettiğini, fakat yargılamaya konu hasarın mücbir sebepten ileri geldiğini, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi, ... D.İş sayılı dosyasında tanzim olunan bilirkişi raporunda on beş günlük araç kiralama bedeli için fahiş kira bedeli ve süresi hesaplandığını, oysa ki aracın tamir süresinin tespitinin oldukça uzun hesaplandığını, parça değişim, yedek parça giderleri ortalama piyasanın oldukça üzerinde değerlendirildiğin, ayrıca raporda ikinci el hasarlı/hasarsız araç karşılaştırmalarını tablo halinde yapıldığını fakat tablodaki sonuçlara değinilmeksizin aracın hasar tarihi itibari ile rayiç değerinin 125.000,00 TL olacağı belirtilerek değer kaybı neticesinde kendi piyasasında 105.000,00 TL bedelle satılabileceği, bu halde değer kaybının 20.000,00 TL olarak hesaplanacağı sonucuna varıldığını ancak bu hesaplamaya daha önce aracın geçirmiş olduğu trafik kazaları vs katılmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: -22/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1- Davacının aracında meydana gelen zararın bir mücbir sebep olduğunun kabulü halinde davalının sorumluluğundan bahsedilemeyece...