Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkil kooperatif ile ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi arasında 23.07.2009 tarihinde Arıtma Tesisi Katılım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği, kooperatife ait tesislere dökülen kanalizasyon ve atık suların bakım, onarım, işçilik, elektrik/su tüketim gideri vb. ile ilgili olarak 01.08.2020 31.12.2020 ve 01.01.2021 - 31.12.2021 tarihleri arası için hesap edilen miktarın ödenmesine ilişkin tarafımızca 21.04.2022 tarihinde, davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, Arıtma Tesisi Katılım Sözleşmesi gereği yapılan hesaplamalar sonucu davalının ödemesi gereken miktarının toplam 31.246,93 TL olduğunu, her ne kadar 21.04.2022 tarihinde gönderilen ihtarnamede yukarıda yazılı açıklamalar davalı tarafa bildirilmiş...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/4 KARAR NO : 2023/370 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkil kooperatif ile ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi arasında 23.07.2009 tarihinde Arıtma Tesisi Katılım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği, kooperatife ait tesislere dökülen kanalizasyon ve atık suların bakım, onarım, işçilik, elektrik/su tüketim gideri vb. ile ilgili olarak 01.08.2020 31.12.2020 ve 01.01.2021 - 31.12.2021 tarihleri arası için hesap edilen miktarın ödenmesine ilişkin tarafımızca 21.04.2022 tarihinde, davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, Arıtma Tesisi Katılım Sözleşmesi gereği yapılan hesaplamalar sonucu davalının ödemesi gereken miktarının toplam 31.246,93 TL olduğunu, her ne kadar 21.04.2022 tarihinde gönderilen ihtarnamede yukarıda yazılı açıklamalar davalı tarafa bildirilmiş olsa da 26.04.2022 tarihinde tebliğ alınan ihtarnameye karşı davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı tarafın ödemekle yükümlü olduğu 31.246,93 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Çevap dilekçesi yok. DELİLLER VE GEREKÇE: Vazgeçme dilekçesi : Davacı vekilinin 02/08/2022 tarihli mahkeme dışı sulh sözleşmesi ile davadan vazgeçtiğini beyan etmiştir. Vazgeçme Beyanını Kabul Dilekçesi; Davalı vekilinin tebligatlara süresi içerisinde cevapta bulunmadığı görülmüştür. Davadan vazgeçme, davanın geri alınması başlığı altında 6100 sayılı HMK'nun 123 üncü maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre davacının davasını geri alabilmesi için davalının rızasının bulunması gerekmekte olup, rızasının bulunması halinde "karar verilmesine yer olmadığına", geri almaya davalının rızasının bulunmaması halinde ise davada yargılamaya devam edilerek esas hakkında karar verilecektir. Somut olayda, davacı vekilinin vermiş olduğu dilekçenin davadan vazgeçmeye yönelik olduğu ve davalı vekilinin vazgeçmeye muvafakat ettiği anlaşılmakla, davanın geri alınması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının, itirazın iptali davası hakkında vazgeçme nedeniyle HMK'nun 123/1. fıkrası uyarınca KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Peşin alınan 533,62 TL harçtan maktu red harç tutarı olan 179,90 TLnin mahsubu ile fazladan alınan 353,72-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACI TARAFA İADESİNE. 3-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. 4-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine. ilişkin, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememi...