Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/953 · K. 2023/121
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/953 K. 2023/121

E. 2021/953K. 2023/12123 Şubat 2023
ispat yüküicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesibilirkişi raporuhizmet alımıhak düşürücü süreimzaya itiraziptal kararıBa-Bs Formlarıalacağın tahsilihizmet sözleşmesiyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Otelcilik Turz. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Müvekkil kurumun ... numaralı atıksu abonesi olduğunu, aboneliğin "............ Çeşme" Adresi için tesis edildiğini ve aboneliğin 2016 yılı 12.ayı, 2017 yılı 1, 2, ve 4. Aylarına ait atıksu bedelinin ödenmediğini, ödenmeyen atıksu borcundan dolayı idare tarafından davalı şirket aleyhine İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün 2018/16135 sayılı icra takip dosyası ile icra takibine başlandığını, söz konusu takibe yetki itirazı yapıldığından, dosyanın yetkili Çeşme İcra müdürlüğüne gönderildiğini, yetki ile giden dosyanın Çeşme İcra Müdürlüğünde ... dosya sayısını...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/953 KARAR NO : 2023/121

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Otelcilik Turz. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Müvekkil kurumun ... numaralı atıksu abonesi olduğunu, aboneliğin "............ Çeşme" Adresi için tesis edildiğini ve aboneliğin 2016 yılı 12.ayı, 2017 yılı 1, 2, ve 4. Aylarına ait atıksu bedelinin ödenmediğini, ödenmeyen atıksu borcundan dolayı idare tarafından davalı şirket aleyhine İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün 2018/16135 sayılı icra takip dosyası ile icra takibine başlandığını, söz konusu takibe yetki itirazı yapıldığından, dosyanın yetkili Çeşme İcra müdürlüğüne gönderildiğini, yetki ile giden dosyanın Çeşme İcra Müdürlüğünde ... dosya sayısını alarak borçlu şirkete tekrardan ödenme emri gönderildiğini, icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı amacıyla İzmir Adliyesi Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığı fakat karşı tarafın mazeretsiz olarak toplantıya katılmaması sonucu arabuluculuk konusunda da anlaşılamadığını belirterek, davalının Çeşme İcra Müdürlüğü ... sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle İdarenin lehine en az %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. KANITLAR -Çeşme İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasındaki 2.837,91 TL ... nolu aboneliğe ilişkin hizmet alımına dair 2016 yılı 12. Ayı, 2017 yılı 1.2.4. aylarına ait atık sudan kaynaklı faturaya ilişkin Çeşme Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalıya ait BA-BS formları dosya arasına alınmıştır. Davacı ve davalı taraf ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; Su ve atık su abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Öncelikle taraflar arasında hukuki ilişki olup olmadığı, varsa hukuki ilişkinin niteliğinin belirlenmesi gerekmektedir. Bu sebeble de davacı ve davalının ileri sürmüş olduğu iddialar, vakıalar ve bunları ispat edip etmedikleri ve ispat yükünün kimde olduğu hususuna değinmekte yarar vardır. HMK 190. maddesi ""İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir. " hükmü mevcuttur. İle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 198

Delillerin değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/307 · K. 2023/288

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1035 · K. 2024/364

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/4 · K. 2023/370

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/967 · K. 2023/699

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1067 · K. 2024/366

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/365 · K. 2023/712

26 Eylül 2023