DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---. İcra Dairesi'nin ----Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine davalı/alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, ancak davacının davalı/alacaklıya bir borcunun bulunmadığı, davacının davalı/alacaklı ---- senede konu---- Seri no.lu ----- Model fotokopi makinesi satın almış ve karşılığında senetler imzaladığı, ancak senede konu borcu doğuran makine alındıktan sonra arızalanmış ve tamir edilmesi için davalı şirket yetkilisi -----tarafından 17/04/2014 tarihinde makine teslim alındığı, tamir edilmek için teslim alınan makine bugüne kadar davacıya iade...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/865 KARAR NO : 2023/614
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---. İcra Dairesi'nin ----Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine davalı/alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, ancak davacının davalı/alacaklıya bir borcunun bulunmadığı, davacının davalı/alacaklı ---- senede konu---- Seri no.lu ----- Model fotokopi makinesi satın almış ve karşılığında senetler imzaladığı, ancak senede konu borcu doğuran makine alındıktan sonra arızalanmış ve tamir edilmesi için davalı şirket yetkilisi -----tarafından 17/04/2014 tarihinde makine teslim alındığı, tamir edilmek için teslim alınan makine bugüne kadar davacıya iade edilmediği, öğrenildiği kadarıyla da makine 3. bir şahsa satıldığı, dolayısıyla senet bedelsiz hale gelmiştir ve davacının davalı/alacaklıya borcu bulunmadığı, davalı/alacaklının tamir etmek amacıyla makineyi teslim aldığına dair imzaladığı teslim tutanağı da ekte mevcut olduğu, davacı ile davalı/alacaklı arasında, sunduğumuz faturalarda da görüleceği üzere sürekli bir ilişki olduğu için ve böyle bir borcun olmamasına rağmen işini sürdürebilmek için davalı/alacaklıya ödemeler yaptığı, davacı davalı/alacaklıya bu makine için parça parça en az 18.000.00 TL ödeme yaptığı, bu ödemelere ilişkin davalı/alacaklıdan da tahsilat makbuzları alınmış ve ekte sunulduğu, davalı/alacaklı kötü niyetli olarak icra takibini başlatmış ve halen takip devam ettiği, davalı, haksız ve mesnetsiz bir şekilde takip başlattığından dolayı bu menfi tespit davasını açtıklarını, bu nedenlerle taleplerinin kabulü ile; yargılama sonunda davamızın kabulüyle, müvekkil ----davalıya borçlu olmadığının tespiti ile,----İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyasının iptaline, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin aktif elektronik tebligat adresi varken posta yolu ile yapılan tebligat yok hükmünde olduğu, cevap için süre verilmediği, mahkemenizin ----sayılı dava dosyasından 23.03.2023 tarihinde haberdar olduk ve 24.03.2023 tarihinde dosyaya müdahalede bulunduklarını, dava dosyası üzerinde yaptıkları kısa araştırmada; dosyanızdan ---ve --- barkod no.lu tebligatların davalı şirkete posta yolu ile gönderildiğinin görüldüğü, oysa, tebliğlerin çıkarıldığı tarihte davalının aktif elektronik tebligat adresi bulunmadığı, davacı, 05.05.2014 tarihli takip hakkında; --.İcra Müdürlüğünün ----sayılı icra dosyasından dolayı aradan (10) yıla yakın zaman geçtikten sonra menfi tespit davası açıldığını, kaldı ki davalı şirkete y...