VEKİLİ : Av. ... - Gazcılar Mah. 2.Kocayunus Sk. Sürmen Mercanlı Apt. No:19 K:1 D:1 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında açk hesaba dayanan ticari ilişki olduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin düzenlenen faturalardan da kaynaklı olmak üzere cari hesaında davalı şirketten alacaklı olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı faturaların davalı şirkete gönderilmesine rağmen bugüne dek bu faturalarave içeriğine itiraz edilmediğini ve faturaların ve cari hesabın kesinleştiğini, davalı şirketin zaman kazanmak için haksız...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1300 Esas KARAR NO : 2018/574
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ENDSÜTRİYEL HİZ. ÜRN. DES. YÖN. SİS. LTD. ŞTİ - ... VEKİLİ : Av. ... - Gazcılar Mah. 2.Kocayunus Sk. Sürmen Mercanlı Apt. No:19 K:1 D:1 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında açk hesaba dayanan ticari ilişki olduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin düzenlenen faturalardan da kaynaklı olmak üzere cari hesaında davalı şirketten alacaklı olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı faturaların davalı şirkete gönderilmesine rağmen bugüne dek bu faturalarave içeriğine itiraz edilmediğini ve faturaların ve cari hesabın kesinleştiğini, davalı şirketin zaman kazanmak için haksız yere takibe itiraz ettiğini, Bursa 13. İcra DAiresinin 2016/... E. Sayılı dosyasıyla baştılan takibe davalı şirketin itirazının haksız ve köti niyetli olup tahsilatı geciktirmek ve süre kazanmak amaçlı yapıldığını, davalı şirketin müvekkili şirkete karşı açtığı Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/778 E sayılı dosyası ile görülen itirazın iptali davasını kaybettiğini ve bu kararın kesinleştiğini, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle müvekkili lehine ve davalı şirket aleyhine % 20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2016/... E. sayılı icra takip dosyası, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/778 E sayılı dosyası, faturalar, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 28/01/2016 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 01/02/2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 04/02/2016 tarihinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş ve kesin süre verilmesine rağmen ticari defterler sunulmadığından inceleme yapılmamıştır. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/778 ve 2016/273 Karar sayılı taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının açtığı itirazın iptali davasında yapılan bilirkişi incelmesinde düz...