VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. Sezen Sk. No:3 Meneviş İş Merkezi K:3 D:7 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... ELEKTRİK ENERJİSİ TOPTAN SATIŞ İTH. VE İHR. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - İhsaniye Mah. Kartallar Sk. No:1 Atalay 6 Sitesi B Blok Kat:3 D:5 Nilüfer/ BURSA DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2018 Mahkememize tevzi edilen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, davalı yan tarafından sağlanan elektrik hizmetinden yararlandığını, ancak davalı kurumun müvekkilinin kusuru olmaksızın kayıp kaçak olarak adlandırılan elektrik bedelini müvekkili şirketin faturalarına yansıttığını ve tahsil ettiğini, müvekkili şirketten yapılan bu...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/786 Esas KARAR NO : 2018/136 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... GIDA TARIM HAYVANSAL ÜRÜN. SAN VE TİC. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. Sezen Sk. No:3 Meneviş İş Merkezi K:3 D:7 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... ELEKTRİK ENERJİSİ TOPTAN SATIŞ İTH. VE İHR. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - İhsaniye Mah. Kartallar Sk. No:1 Atalay 6 Sitesi B Blok Kat:3 D:5 Nilüfer/ BURSA DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2018 Mahkememize tevzi edilen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, davalı yan tarafından sağlanan elektrik hizmetinden yararlandığını, ancak davalı kurumun müvekkilinin kusuru olmaksızın kayıp kaçak olarak adlandırılan elektrik bedelini müvekkili şirketin faturalarına yansıttığını ve tahsil ettiğini, müvekkili şirketten yapılan bu tahsilatların haksız olduğunu, hakkaniyet ilkelerine ve emsal kararlara aykırı şekilde müvekkili şirketten haksız tahsil edilen kayıp kaçak elektrik bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, istenilen bedellerin belirsiz alacak davası ya da kısmi dava olarak açılamayacağını, söz konusu bedellerin zaman aşımına uğradığını, husumet yönünden müvekkilinin taraf ehliyetinin bulunmadığını, davacının tacir olduğundan bu nevide bir dava açmasında hukuki yararı bulunmadığını, dava konusu bedellerin yasal mevzuata uygun ve zorunlu şekilde tahsil edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların beyanı, faturalar, sözleşmeler, bilirkişi raporu, EPDK kararları, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, davacı tarafından kullanılan elektrik bedeli için tahakkuk ettirilen dönemsel elektrik tüketim faturalarında yer alan ve kayıp kaçak bedeli adı altında tahsil olunan tutarların iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki dava ve uyuşmazlık, davacıya ait işyerlerinde kullanılan elektrik faturalarında tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin iadesinin talep edilmesinden ve davalı şirket tarafından bu bedellerin EPDK kararları doğrultusunda belirlenerek tahsil edildiğinin ileri sürülerek davacı taleplerine karşı konulmasından kaynaklanmaktadır. Dava konusu alacak taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinden kaynaklandığından,BK 146 maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup,fatura tarihleri ile dava tarihi arasında bu süre dolmadığından davalıların zamanaşımı itirazları yerinde görülmemiştir. Davalı tarafın husumet itirazının, davacı i...