VEKİLİ : Av. ... - İstiklal Cad. Şekerhan 6. Kat No 27 Akdeniz/ MERSİN DAVALILAR :1-... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16420-24778-....] UETS : 2-... - ... Nilüferköy Mh. Kavaklıdere Sk. No:10 Osmangazi/Bursa DAVALI ŞİRKET KAYYUMU :Av. ... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 Öncesinde Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/741 esas 2019/788 sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil yönünden ... Medikal LTD ŞTİ'ne karşı Mersin 2.ATM'nin 2018/741 Esas sayılı yetkisiz mahkemede yapılan yargılama sırasında ön inceleme yapılmış idi. Birleşen Mersin 2.ATM'nin 2019/419 Esas sayılı dosyasında davalı ... yönünden ön inceleme yapılmamış idi. Birleşen dosyada yer alan dava...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/171 KARAR NO : 2023/447
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -TC Kimlik no- ... VEKİLİ : Av. ... - İstiklal Cad. Şekerhan 6. Kat No 27 Akdeniz/ MERSİN DAVALILAR :1-... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16420-24778-....] UETS : 2-... - ... Nilüferköy Mh. Kavaklıdere Sk. No:10 Osmangazi/Bursa DAVALI ŞİRKET KAYYUMU :Av. ... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 Öncesinde Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/741 esas 2019/788 sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil yönünden ... Medikal LTD ŞTİ'ne karşı Mersin 2.ATM'nin 2018/741 Esas sayılı yetkisiz mahkemede yapılan yargılama sırasında ön inceleme yapılmış idi. Birleşen Mersin 2.ATM'nin 2019/419 Esas sayılı dosyasında davalı ... yönünden ön inceleme yapılmamış idi. Birleşen dosyada yer alan dava dilekçemizi aynen tekrar ederiz. DAvalı şirket hakkında açılan davada da yine önceki beyanlarımızı aynen tekrar ederiz. Davalı şirkete kayyum tayini yönünden öncelikle süre verilmesini talep ediyoruz çünkü müvekkilimiz ... davalı şirketin yöneticisidir. Davanın esası yönünden de müvekkil limited şirketteki hisselerini diğer davalı ...'e 2011 noter hisse devir sözleşmesi ile 2011 yılında devretmiş. Yeni ortaklar pay defterine yeni ortak kaydı yapılmış ancak karar ticaret sicilde tescil ettirilmemiştir. Biz müvekkilin davalı şirketteki hisselerinin devredildiğinin tespiti ile devrin ticaret siciline tecil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazları bulunmakta olduğunu, davacı taraf ile müvekkili arasında her ne kadar limited şirket hisse devir sözleşmesi yapılmış ise de sonrasında sözleşme uygulanmadığını, bu nedenle de ticaret sicilinde tescil ve ilan ettirilmediğini, müvekkilinin daha sonra süreç içerisinde şirketin borca batık olduğunu ve iradesinin sakatlanarak işlem yapıldığını anladığını, şifahi olarak sözleşmeyi iptal ettirdiğini, davacının da pay devrinin tescilini yapmamak sureti ile bu beyanı kabul ettiğini zımmen gösterdiğini, ayrıca resmi şekilde de 18.03.2021 tarihinde de sözleşmenin feshine dair Bursa 10.Noterliği'nin 10259 Yevmiye sayılı ihtarnamesinin davacı tarafa gönderildiğini, hali hazırda devrin tescilini istemenin kötü niyetli olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacı tarafından davalı ...'e limited şirket hisse devir sözleşmesi ile devredilen hisselerin ticaret sicilinde tescil ve ilanının gerekip gerekmediği, Bu konudaki fesih iddia ve beyanlarının yerinde olup olmadığına ilişkindir. Mahkememizce davacı ...'nun aynı zamanda ve halen davalı şirketin yöneticisi olduğu a...