Öncesinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk dairesinin kararı ile dosyanın görevsizlik kararına istinaden gönderildiği ve mahkememizde görülen davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı arasında düzenlenen 20/09/2013 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile müvekkili şirket tarafından davalıya ait arsa üzerindeki binanın yıkılması, yerine arsa sahibinin isteği doğrultusunda yeni bir binanın yapılması hususunda anlaşma sağlandığını ve bu sözleşmeye binaen düzenlenen 23/09/2013 tarihli ek protokol ile de müvekkili şirket tarafından 400.000,00 TL nakit ve 800.000,00 TL miktarlı çeklerin davalıya verildiğini, ancak bahse konu sözleşme gereği davalının taşınmazı 30/05/2014 tarihinde teslim etmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından keşide edilip noter aracılığıyla kendilerine gönderilen ilk...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2023/57 KARAR NO : 2023/363 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - [16929-29383-......] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16324-23988-......] UETS DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Öncesinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk dairesinin kararı ile dosyanın görevsizlik kararına istinaden gönderildiği ve mahkememizde görülen davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı arasında düzenlenen 20/09/2013 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile müvekkili şirket tarafından davalıya ait arsa üzerindeki binanın yıkılması, yerine arsa sahibinin isteği doğrultusunda yeni bir binanın yapılması hususunda anlaşma sağlandığını ve bu sözleşmeye binaen düzenlenen 23/09/2013 tarihli ek protokol ile de müvekkili şirket tarafından 400.000,00 TL nakit ve 800.000,00 TL miktarlı çeklerin davalıya verildiğini, ancak bahse konu sözleşme gereği davalının taşınmazı 30/05/2014 tarihinde teslim etmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından keşide edilip noter aracılığıyla kendilerine gönderilen ilk ihtarnamede sözleşme şartlarına uyulması ve yapılan bu ödemelerin iadesi istendiğini, ihtarnamenin neticesiz bırakılması üzerine bu sefer yeni bir ihtarname ile mezkur sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğini, davalının müvekkil şirketten almış olduğu 400.000,00 TL nakit ve 800.000,00 TL miktarlı çeklerin bedelini yani toplamda 1.200.000,00 TL'yi iade etmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından haklı olarak Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2017/380 Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, yapılan yargılama neticesinde toplam 1.200.000,00 TL'nin davacı müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, bu kararın Bursa 9. İcra Müdürlüğüne ait 2017/574 Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, borçlu tarafından karar kapsamında belirlenen borç miktarının ödenerek icra dosyasının kapatıldığını, müvekkili lehine her ne kadar yasal faiz alacağına hükmedilmiş ise de yasal faizin müvekkili uhdesinde oluşan gerçek zararı giderecek nitelikte olmadığını, izah edilen nedenlerle belirsiz alacak davası kapsamında müvekkil şirketin uhdesinde oluşan munzam zararın tespiti ile, tespit edilecek olan bu alacağın ve bu alacağı temerrüt tarihinden itibaren işleyen/işleyecek olan yasal faizin müvekkil şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hem davacı yanın hem de müvekkilinin tacir olduğunu, taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğindeki sözleşmeler mevzuat gereği diğer taraf için de ticari iş sayıldığını, ticari davalar için konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan ...