DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı birleşen dosyada davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ---İlçesi ---Mevkii 3297 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ----Sitesi adlı sitenin yıkılıp yeniden yapılması konusunda kat malikleri ile anlaştığını, bu kapsamda sitede yer alan blokların yıkım ve hafriyat alma işlemleri için davalı ile 18.05.2015 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, sözleşmenin 2. Maddesi uyarınca sözleşmede davalı yüklenicinin gerçekleştireceği işin tarifin yapıldığını, ancak sözleşme gereği toprak seviyesine kadar molozları atması gereken...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/377 KARAR NO : 2023/574
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı birleşen dosyada davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ---İlçesi ---Mevkii 3297 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ----Sitesi adlı sitenin yıkılıp yeniden yapılması konusunda kat malikleri ile anlaştığını, bu kapsamda sitede yer alan blokların yıkım ve hafriyat alma işlemleri için davalı ile 18.05.2015 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, sözleşmenin 2. Maddesi uyarınca sözleşmede davalı yüklenicinin gerçekleştireceği işin tarifin yapıldığını, ancak sözleşme gereği toprak seviyesine kadar molozları atması gereken ve arsanın tamamını temiz bir şekilde işveren müvekkile teslim etmesi gereken yüklenici davalının şantiyeden işi tamamlamadan çıktığını, yapılan tüm çağrılara rağmen işi tamamlamadığını, davalı yüklenicinin müvekkile sözleşmenin 2. ve 4. Maddeleri uyarınca arsanın tamamını temiz ve toprak seviyesine kadar hafriyat alınmış bir şekilde teslim etme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, eksikliğin tespiti amacıyla---- Sulh -----Hukuk Mahkemesinin-----değişik iş sayılı dosyası ile bu davya esas teşkil etmek üzere delil tespiti yaptırıldığını, bilirkişi tarafından zemin kotunun üstünde 50 cm'lik hafriyat kaldırdığının ve eksik yapılan hafriyatın 75.890,00 TL bedel ile 7 günde kaldırılmasının ve nakliyesinin mümkün olacağı hesap ve takdir edildiğini, tespit dosyası masraf ve giderlerin davalıca karşılanması gerektiğini, davalını yıkım faaliyetleri sırasında kusurlu davranışlar ve yeterli güvenlik tedbiri almaması sebebiyle idari para ceza kesilmesine sebep olduğunu ve cezaları tutarı olan 9.000,00 TL müvekkil tarafından ödendiğini, yıkım sürecince şantiye şefi bulundurma yükümlülüğü de davalı olmasına karşın bu yükümlülüğü yerine getirmediğini, şantiye şefi müvekkil tarafından sağlandığını ileri sürerek haklı davanın kabulü ile bilirkişi raporu neticesinde tespit edilecek bedel yükseltilmek kaydı ile şimdilik 10.000.00 TL alacak tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
MAHKEMEMİZ DOSYASINDA TEFRİK EDİLEN BİRLEŞEN DAVA DOSYASI ----. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan dava ----- Esas, -----Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının yıkım ve hafriyat işleri ile uğraştığını, davacıya ait ---- isimli adi şirketi daha önce ... isimli akrabasının...