Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/421 · K. 2023/493
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 K. 2023/493

E. 2022/421K. 2023/4936 Temmuz 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıhizmet sözleşmesiön incelemehak düşürücü süreyetkiye itirazarabuluculuk tutanağıidari yaptırımödeme emriyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkemeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2022 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, ----- Yakasında ------ Devlet Yolu ile ------ Yakasında tarihi yarımadadaki ------ Caddesini birleştiren ------- Boğazı Karayolu Tüp Geçişi Projesi yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, proje, süre sonunda ------- Genel Müdürlüğüne devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ------ Tünelinden ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkili şirkette bulunan tünelden yapılan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/421 Esas KARAR NO: 2023/493 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2022 KARAR TARİHİ: 06/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, ----- Yakasında ------ Devlet Yolu ile ------ Yakasında tarihi yarımadadaki ------ Caddesini birleştiren ------- Boğazı Karayolu Tüp Geçişi Projesi yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, proje, süre sonunda ------- Genel Müdürlüğüne devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ------ Tünelinden ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkili şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerden dolayı davalıya ait olan ------ ve ------ plakalı araçlarla 15.04.2021 ile 28.05.2021 tarihleri arasında gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------ E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun itiraz ettiğini, itiraz sonrası takibin durdurulduğunu, arz ve izah edilen sebeplerle davanın kabulü ile davalı/borçlu tarafından ------ E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket işletmesinde bulunan ------ Tüneli'nin geçişindeki gişelerde herhangi bir kontrol ve uyarı cihazı bulunmadığı gibi geçtiği iddia edilen müvekkili şirketine ait araç sürücülerine de yolun ücretli olduğuna dair herhangi bir bildirim yapılmadığını, dolayısıyla basiretli bir tacir gibi davranmayan davacı taraf sebebiyle, müvekkili şirketine ait araçlar buradan geçiş yapmış olsalar dahi ------ ve ------ ürünlerinde bakiyesinin olup olmadığını bilmeden ve dahi bu durumu fark etmeden geçiş yaptıklarını, aynı şekilde, söz konusu geçiş sonrası, geçiş ücretinin ödenmesi gerektiğine veyahut ödenmediğine ilişkin müvekkil şirkete herhangi bir bildirim yapılmadığını, geçişin üzerinden 15 günlük ödeme süresi geçtikten sonra geçiş ücretinin 4 katı kadar ceza kesildiğini, izah edilen nedenler ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile; yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ------- Mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2023/461

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/530 · K. 2023/716

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/801 · K. 2023/462

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/135 · K. 2023/271

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 · K. 2023/193

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/441 · K. 2023/292

27 Nisan 2023