DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/10/2022 KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır faaliyet gösteren bir asansör denetim firması olup, Asansör Periyodik Kontrol Yönetmeliği uyarınca asansörlü binalarda asansörlerin periyodik kontrolünü yaptığını, müvekkili şirketin, borçlu/davalıya ait binada asansör denetimini yaptıktan sonra verdiği hizmetin bedelini içerir faturayı ileterek hizmet gereği fatura bedelinin ödenmesini talep ettiğini, müvekkili şirket ilgili belediye ile aralarındaki protokol uyarınca ve Asansör Periyodik Kontrol Yönetmeliği'nin 8.maddesine göre; asansör Yönetmeliği (2014/33/AB) kapsamında piyasaya arz...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/801 Esas KARAR NO: 2023/462 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/10/2022 KARAR TARİHİ: 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır faaliyet gösteren bir asansör denetim firması olup, Asansör Periyodik Kontrol Yönetmeliği uyarınca asansörlü binalarda asansörlerin periyodik kontrolünü yaptığını, müvekkili şirketin, borçlu/davalıya ait binada asansör denetimini yaptıktan sonra verdiği hizmetin bedelini içerir faturayı ileterek hizmet gereği fatura bedelinin ödenmesini talep ettiğini, müvekkili şirket ilgili belediye ile aralarındaki protokol uyarınca ve Asansör Periyodik Kontrol Yönetmeliği'nin 8.maddesine göre; asansör Yönetmeliği (2014/33/AB) kapsamında piyasaya arz edilen asansörün ilk periyodik kontrolü tescil aşamasından önce, asansör yaptırıcısının müracaatı üzerine en geç 15 gün içerisinde ------ tipi muayene kuruluşu tarafından yapıldığını, ilk periyodik kontrolün yaptırılmasına ve ücretinin ödenmesine dair sorumluluğun, asansör yaptırıcısında olduğunu, müvekkili şirket tarafından ilgili fatura tutarının ödenmesi davalıdan birçok kez talep edilmiş olmasına rağmen ödenmediğini ve icra takibi başlatıldığını, ------ numaralı icra dosyasına borçlu tarafından itiraz edildiğini, müvekkiline ait ticari defter ve kayıtların da incelenmesi ile müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, buna karşılık davalı tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilerek müvekkilinin alacağına kavuşmasının engellendiğinin görüleceğini, davalı/ borçlunun icra takibine yapmış olduğu itiraz sonucunda arabuluculuk başvurusu yapıldığını, fakat görüşme sonucunda anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanmış olunan nedenlerle davanın kabulüne,------- E. Sayılı dosyaya davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, İİK 67/2. Maddesinde sayılan şartların mevcudiyeti nedeniyle alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı vekili tarafından yargılama aşamasında vekaletname ve dilekçe ibraz edilerek, yapılan tebligatların usulsüzlüğüne vurgu yapılmış ve esas ilişkin özetle ; ''Davacı tarafın dava dilekçesinde "Asansör Periyodik Takip Kontrol Raporları" şeklinde dosyaya sunduğu ve tarafımıza tebliğ edilmeyen belgeler, müvekkil şirket ile herhangi bir suretle ilişkili olmayıp müvekkilce düzenlememiş, müvekkilce imzalanmamış olup bu belgelerin ...