Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/975 · K. 2023/678
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/975 K. 2023/678

E. 2022/975K. 2023/67819 Ekim 2023
icra takibitazminatitirazın iptalihak düşürücü süreiptal davasıicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporualacağın temlikiarabuluculuk tutanağıtasarruf yetkisiyasal süreyevmiye defteriBa-Bs Formlarıiadezamanaşımı itirazıalacağın tahsilibilirkişi incelemesidefteri kebirön incelemeticari faaliyetadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2022 KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklının, davalı borçlu ile gerçekleştirdiği ticari faaliyet kapsamında hak etmiş olduğu; 201.564,00 TL miktarlı faturaya dayalı alacağı ile 151.580,20 TL lik dava dışı -------- şirketinin davalıya vermiş olduğu hizmetten hak ettiği fatura alacağını davalı şirket lehine temlik etmesi nedeni ile olan alacaklarının faizi ve ferileri ile tahsili dava konusu ilamsız icra takibine konu edildiğini, davacının alacağının konusu; genel hizmet sözleşmesinden kaynaklı davalıya verilen hizmet ve 01.06.2018 tarih ve -------- sayfa numaralı iş emrinden kaynaklandığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/975 Esas KARAR NO: 2023/678 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2022 KARAR TARİHİ: 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklının, davalı borçlu ile gerçekleştirdiği ticari faaliyet kapsamında hak etmiş olduğu; 201.564,00 TL miktarlı faturaya dayalı alacağı ile 151.580,20 TL lik dava dışı -------- şirketinin davalıya vermiş olduğu hizmetten hak ettiği fatura alacağını davalı şirket lehine temlik etmesi nedeni ile olan alacaklarının faizi ve ferileri ile tahsili dava konusu ilamsız icra takibine konu edildiğini, davacının alacağının konusu; genel hizmet sözleşmesinden kaynaklı davalıya verilen hizmet ve 01.06.2018 tarih ve -------- sayfa numaralı iş emrinden kaynaklandığını, taraflar arasında imzalanan iş emrinin konusu yapay zeka danışmanlığı, ------- uzmanlığı, ------- analizi, ------- yazılım uzmanlığı, yazılım uzmanlığı, --------- işleri, santral işleri, sistem uzmanlığı işleri, test uzmanlığı işleri ve bunlarla ilgili diğer hizmetlerin tedariki olduğunu, davacı alacaklı yan sözleşme gereği hizmeti verdiğini, alacağını faturalandırdığını. Ancak davalının edimini ifa etmediğini borcunu ödemediğini, yine dava dışı --------- davacıya temlik ettiği alacağın da dayanağı aynı olduğunu, davacı alacaklının davalıya verdiği hizmet nedeni ile kestiği 01.03.2019 tarih ve --------- numaralı 201.564,00TL miktarlı fatura alacağına ilişkin davalı /borçlu firma tarafından imza altına alınan 30.11.2019 tarihli mutabakat mektubu mevcut olup; dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, ilgili evrakın kayıtsız şartsız borç ikrarı niteliğinde olduğunu, davacı şirket lehine dava dışı --------- firmasından temlik edilen 151.580,20 TL miktarlı faturaya dayalı alacak da --------- Noterliğinin 03.09.2019 tarih ve -------- yevmiye numaralı alacağın devrine ilişkin sözleşme gereği olup, davacı şirket lehine temlik edilen 151.580,20 TL miktarlı alacağa ilişkin ---------- Noterliğinin 03.09.2019 tarih ve --------- yevmiye numaralı alacağın devrine ilişkin sözleşme, borçlu --------- Şirketi'ne de tebligat ile gönderildiğini, işbu temlik ile ilgili olarak da borçlu firma tarafından hiçbir itirazda bulunulmadığını ancak borç da ödenmediğini beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itirazı ile takibin durmasına sebep olan davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı, davalı şirkete vermiş olduğu hizmet kapsamında 201.564,00 TL tutarında fatura alacağının bulunduğunu, mezkur faturaya ilişkin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/530 · K. 2023/716

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/801 · K. 2023/462

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2023/461

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2023/493

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/135 · K. 2023/271

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/371 · K. 2023/84

2 Şubat 2023