VEKİLİ : Av. ... - Karabaş Mh. Şehit Musa Sk. Doruk Apt. No:15 K:3 D:3 41100 İzmit / KOCAELİ DAVALI : ... - TC Kimlik no- ... Çatal Ağıl Mh. Eski Kanada Un Fabrikası Yeni 3M ŞantiyesiBURSA VEKİLİ : Av. ... - Strazburg Caddesi No:21/7 Sıhhiye-ANKARA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde,icra takibi konusu olan 86.000.-TL yi ... VE ... plakalı araçların satış bedeli avansı olarak davalının hesabına havale olarak gönderildiğini, havalenin açıklamasına da araç satış bedeli olduğunun belirtildiğini, davacının bu bedeli ödedikten sonra davalının iş bu araçlarla hiçbir ilgisinin bulunmadığını öğrendiğini, bu araçların gerçek sahibinin... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ile temas kurduğunu, iş bu araçları gerçek ruhsat sahiplerinden Noter satış...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2018/148 KARAR NO : 2018/779 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... -TC Kimlik no-... VEKİLİ : Av. ... - Karabaş Mh. Şehit Musa Sk. Doruk Apt. No:15 K:3 D:3 41100 İzmit / KOCAELİ DAVALI : ... - TC Kimlik no- ... Çatal Ağıl Mh. Eski Kanada Un Fabrikası Yeni 3M ŞantiyesiBURSA VEKİLİ : Av. ... - Strazburg Caddesi No:21/7 Sıhhiye-ANKARA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde,icra takibi konusu olan 86.000.-TL yi ... VE ... plakalı araçların satış bedeli avansı olarak davalının hesabına havale olarak gönderildiğini, havalenin açıklamasına da araç satış bedeli olduğunun belirtildiğini, davacının bu bedeli ödedikten sonra davalının iş bu araçlarla hiçbir ilgisinin bulunmadığını öğrendiğini, bu araçların gerçek sahibinin... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ile temas kurduğunu, iş bu araçları gerçek ruhsat sahiplerinden Noter satış sözleşmesi ile satın aldığını ve bedelini bu şirkete ödediğini, iş bu satışlara binaen aracı satan firmanın davacıya araçların faturalarını da kestiğini, davalının ... VE ... plakalı araçların mülkiyeti ile herhangi bir hak ve yetkisi olmadığını, bu durumda davacının davalıya haksız bir ödeme yaptığını, müvekkilinin tacir olduğunu, taraflardan biri için ticari nitelikte olan bir işin karşı taraf için de ticari iş niteliğinde olduğunu, davalı tarafın haksız olarak yapılan icra takibine itiraz ettiğini ve iş bu itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin tacir olmadığını, somut olayda mutlak ve nispi ticari davanın söz konusu olmadığını, öncelikle davanın görev açısından reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin araçların maliki olan şirketin işçisi olduğunu, davacının araçların malikinin müvekkili olmadığını bildiğini, davacı ile araçların sahibi firmanın satış bedelinin noterde gözüken kasko bedelinden yüksek olmasına karar verdiklerini, kasko bedelini aşan kısmın müvekkilinin hesabına yatırılması konusunda davacı ile araç maliki firmanın anlaştığını, zaten müvekkilinin parayı aynı gün içerisinde araç malikinin hesabına havale olarak gönderdiğini, müvekkilinin sadeci para transferi açısından aracı olduğunu, davacının tacir olduğunu, davacının kötüniyetli ve bir tacire yakışmayacak şekilde davarandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK'nun 5/1. Maddesi ile " tüm ticari davalar " olarak belirlendikten sonra ticari davaların nelerden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi ile ise " her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tara...