Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/837 · K. 2018/770
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/837 K. 2018/770

E. 2017/837K. 2018/77030 Mayıs 2018
icra takibikambiyo senediiademenfi tespitihtiyati tedbiryasal süretakibin durdurulmasıtazminattedbir kararıtespit davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah.Gürbüzler Bilgin İş Hanı 2. Tezcan Sk. No:3 Kat:4 D:9 Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Öncesinde Bursa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/153 esas 2017/162 sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dosyanın Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı dava dilekçesinde, 2011 yılında Bursa ili Nilüfer ilçesi Üçevler mahallesi Çalı yolu üzerinde ... Avm'de ... isimli bir bayanın yanında 2-3 ay çalıştığını, bu bayanın Bursa'dan ayrılacağını ve iş yerini kapatacağını eğer isterse iş yerini kendisine devredebileceğini söylediğini, kendisinin parasının ve ödeme gücünün bulunmadığını söylediğini, bunun üzerine senet imzala taksitle ödersin dediğini ve kendisinden boş senetlere imzasını aldığını, T.C vatandaşı olmadığı için iş yerinin devir işleminin...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2017/837 KARAR NO : 2018/770

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - TC Kimlik no-... ... DAVALI : ... - TC Kimlik no-... ... VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah.Gürbüzler Bilgin İş Hanı 2. Tezcan Sk. No:3 Kat:4 D:9 Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Öncesinde Bursa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/153 esas 2017/162 sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dosyanın Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı dava dilekçesinde, 2011 yılında Bursa ili Nilüfer ilçesi Üçevler mahallesi Çalı yolu üzerinde ... Avm'de ... isimli bir bayanın yanında 2-3 ay çalıştığını, bu bayanın Bursa'dan ayrılacağını ve iş yerini kapatacağını eğer isterse iş yerini kendisine devredebileceğini söylediğini, kendisinin parasının ve ödeme gücünün bulunmadığını söylediğini, bunun üzerine senet imzala taksitle ödersin dediğini ve kendisinden boş senetlere imzasını aldığını, T.C vatandaşı olmadığı için iş yerinin devir işleminin yapılamadığını, imzaladığı senetleri geri istediğinde senetlerin tamamını yırtıp attığını söylediğini, boş olan senetlerin kendisine iade edilmediğini, Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını hakkında icra takibine başvuran ...'i tanımadığını, kendisi ile hiç bir alış verişinin olmadığını, takibe konu senetlerden dolayı kendisine borcu olmadığını ileri sürerek icra takibine konu olan senetler nedeniyle davalıya 8.000 TL borçlu olmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili ise, davacı tarafın müvekkiline olan borcu nedeniyle takibe konu senetleri tanzim edip bizzat imzalayarak müvekkiline teslim ettiğini, davacı tarafın senetlerdeki imzaya hiçbir itirazının bulunmadığını, davacı tarafın senetleri boş olarak imzaladığını iddia etmişse de davacının bu beyanına itibar edilmemesi gerektiğini, aleyhe olabilecek hususları kabul etmemekle birlikte üzeri boş senedi imzalamanın senedi geçersiz kılmadığını, Yargıtay'ın istikrar kazanmış kararlarına göre alacaklısına açık senet veren kişinin alacaklısının senedin boş kısımlarını doldurmasına rıza göstermiş olduğunun kabul edildiğini, senet üzerindeki imzayı inkar etmediğinden senet bedellerini ödediğini yazılı olarak ispat etmek zorunda olduğunu, davacı tarafın bu yönde de yazılı bir delili dosyaya ibraz etmediğini, söz konusu senetlerin kambiyo senetlerine özgü takibe konu edilmesi için gereken yasal sürenin geçtiğini, bunun üzerine ilamsız takip başlatıldığını, ancak bu durumun da davacı tarafın yazılı ispat kuralına ortadan kaldırmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir. DELİLLER ve GEREKÇE: Eldek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1199 · K. 2018/46

17 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1218 · K. 2018/158

14 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/927 · K. 2018/317

14 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/729 · K. 2019/194

1 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/607 · K. 2019/794

28 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/888 · K. 2019/515

3 Mayıs 2019