VEKİLLERİ : Av. ... - Kurtuluş Mah.Yeniay Sok Petkon İş Merkezi No:28 K:4 D:12 Odunpazarı / ESKİŞEHİR DAVALI : ... - ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 2006 yılında bir ev edinmek amacıyla davalı kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif yöneticileri tarafından 74.400.-TL ödeme yapılması kaydıyla üyeliğe alınacağı ve başka ödeme yapmadan ev sahibi olabileceğinin söylendiğini, davacının üyelikten sonra kısa süre içinde parça parça 74.400.-TL ödediğini, ayrıca 1.400.-TL tapu masrafı da yatırdığını, tüm yükümlülüklerini bu şekilde yerine getirmesine rağmen aradan geçen beş yıl içinde inşaatın dahi başlamadığını, kooperatifin davacıyı 97.260.-TL daha borçlu çıkararak ödeme için yazı gönderdiğini, bunun üzerine davacının kooperatiften ayrılmak...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2016/878 KARAR NO : 2018/576
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -TC Kimlik no- ... VEKİLLERİ : Av. ... - Kurtuluş Mah.Yeniay Sok Petkon İş Merkezi No:28 K:4 D:12 Odunpazarı / ESKİŞEHİR DAVALI : ... - ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 2006 yılında bir ev edinmek amacıyla davalı kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif yöneticileri tarafından 74.400.-TL ödeme yapılması kaydıyla üyeliğe alınacağı ve başka ödeme yapmadan ev sahibi olabileceğinin söylendiğini, davacının üyelikten sonra kısa süre içinde parça parça 74.400.-TL ödediğini, ayrıca 1.400.-TL tapu masrafı da yatırdığını, tüm yükümlülüklerini bu şekilde yerine getirmesine rağmen aradan geçen beş yıl içinde inşaatın dahi başlamadığını, kooperatifin davacıyı 97.260.-TL daha borçlu çıkararak ödeme için yazı gönderdiğini, bunun üzerine davacının kooperatiften ayrılmak istediğini bildirir ihtarname göndererek yatırdığı aidatın iadesini talep ettiğini, davalı kooperatifin bir yıllık oyalama sürecinden sonra davacının istifasını kabul ederek birikmiş aidatinın 36 taksitte ödenmesi konusunda genel kurul kararı aldığını, bu kararın haksız olduğunu, davacının maddi zararının karşılanması gerektiği gibi bu süreçte manevi olarak çok yıprandığı, ev sahibi olmak hayaliyle altı yıl oyalandığı için manevi tazminatı da hakettiğini ileri sürerek taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi ve ödemenin defaten yapılmasına karar verilmesini, bu kapsamda 5.000.-TL maddi zararın davacının ödeme tarihleri esas alınarak temerrüt faizi ile birlikte tahsili ve 5.000.-TL manevi tazminatın da yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi için Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2016/309 Esas sayılı dosyasıyla müvekkilinin ödemelerinin faiziyle iadesi için kısmi dava açıldığını, açılan dava kapsamında yapılan bilirkişi incelemesinde müvekkilinin alacağının 74.608,24 TL olduğu kanaatine varıldığını, sonrasında davanın kabulüne karar verildiğini, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2015/723 E- 2015/7170 K sayılı ilamı ile dosyanın esasına ilişkin kararın onandığını, bakiye 69.608,24 TL alacak için işbu davayı açtıklarını belirterek 69.608,24 TL maddi zararın müvekkilinin kooperatife yaptığı ödemelere ilişkin tarihler esas alınarak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Mahkememizin 02/04/2014 gün ve 2013/16 E. 2014/70 K. Sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiş, bu karar temyiz edilmekle Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2015/723 E. Sayılı ilamıyla bozulmuştur. Ancak bozma ilamında yalnızca karar başlığında yer alan dava tarihi ile davacı lehine hükmedilen alacak için işleyecek faizin başlangıç tarihi konusundaki hatalara temas edilerek bozma yap...