VEKİLİ : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cad. Tezcan Sk. Arslantaş İş Merkezi No:2 K:5 D:34 ... Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - TC Kimlik no- ... ... VEKİLİ :Av. ... - Gazcılar Cad. Petek Bozkaya İş Hanı C Blok K:2 No:212 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının sahibi olduğu Saray Börekçisinin 40'ı aşkın bayisi bulnduğunu, davalının da bu bayilerden biri olduğunu, ilişkinin 2016 Şubat Ayına kadar devam ettiğini, alınan malların faturalarının düzenli olarak teslim edilmesine rağmen cari hesapta biriken 14.198,62-TL'nin bugüne kadar ödenmediğini, bayinin kapatıldığını, davalının ödeme yapmaması üzerine Bursa 10.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2016/1488 KARAR NO : 2018/616
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TC Kimlik no-... ... VEKİLİ : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cad. Tezcan Sk. Arslantaş İş Merkezi No:2 K:5 D:34 ... Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - TC Kimlik no- ... ... VEKİLİ :Av. ... - Gazcılar Cad. Petek Bozkaya İş Hanı C Blok K:2 No:212 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının sahibi olduğu Saray Börekçisinin 40'ı aşkın bayisi bulnduğunu, davalının da bu bayilerden biri olduğunu, ilişkinin 2016 Şubat Ayına kadar devam ettiğini, alınan malların faturalarının düzenli olarak teslim edilmesine rağmen cari hesapta biriken 14.198,62-TL'nin bugüne kadar ödenmediğini, bayinin kapatıldığını, davalının ödeme yapmaması üzerine Bursa 10.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI :Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmakta, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin doğru olduğunu, ancak ilişki süresince davacı tarafın gramajı eksik ve kalitesiz ürünler teslim etmesi sebebiyle işlerin bozulduğunu, bu sebeple çeşitli başvuru ve şikayetler yaptıklarını, ilişkiyi sürdürmek için direnmelerine rağmen ürün kalitesindeki bozukluk sebebiyle işlerin yürümemesi üzerine bayiliği bıraktıklarını, davalının annesi Özlem Kıral'ın mal satışından kaynaklanan 14.832,31-TL'lik borcu kabul ettiğini çünkü davacının bugüne kadar sürekli Özlem Kıral ile muhattap olduğunu, nitekim bu alacak için ...'in kefil olduğu iki ayrı bono imzalandığını, bonoların toplamının borcun fazlasını içerdiğini, bonoların ve faturaların ayrı ayrı işleme konulmasının haksız olduğunu, esnaflık kapsamında çalışan davalıların tacir sayılamayacağını ileri sürmektedir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davasıdır. Taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan rapora göre; davacıya ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı, davalı tarafça sunulmuş ticari defter bulunmamakla beraber daha sonra davalıya ilişkin 2014-2015 ve 2016 yılı gelir-gider evraklarının sunulduğu, davacı şirketin dava ve takip tarihi itibariyle davalıdan 14.198,62.,-TL alacaklı bulunduğu, davalı vekilinin cevap dilekçesinde davacının gönderdiği hatalı siparişleri geri almadığını yerine yenisini yollamaktan imtina ettiğini gönderdiklerini de fatura etmeye devam ettiğini beyan etmiş olmasına karşın dosya içeriğinde davalı tarafından hatalı siparişlere ilişkin bir itiraz ve ihtarnamenin tespit edile...