Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1459 · K. 2018/646
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1459 K. 2018/646

E. 2017/1459K. 2018/6469 Mayıs 2018
itirazın iptaligörevli mahkemeiptal davasıistinaf yolukamu tüzel kişisiiptal kararıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Sezen Sk. No:4 Arat İş Merkezi K:2 D:3 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... -TC Kimlik no- ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalı taraf adına 05/07/2047 tarih 7.992,00.-TL bedelli ve 05/07/2017 tarih ve 21.168,00.-TL bedelli olmak üzere 2 adet fatura düzenlendiğini, kalan 18.160.-TL için icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davacıyı tanımadığını, hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir. DELİLLER ve GEREKÇE:...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2017/1459 KARAR NO : 2018/646

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - TC Kimlik no-... VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Sezen Sk. No:4 Arat İş Merkezi K:2 D:3 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... -TC Kimlik no- ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalı taraf adına 05/07/2047 tarih 7.992,00.-TL bedelli ve 05/07/2017 tarih ve 21.168,00.-TL bedelli olmak üzere 2 adet fatura düzenlendiğini, kalan 18.160.-TL için icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davacıyı tanımadığını, hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir. DELİLLER ve GEREKÇE: 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Derdest dava itirazın iptali davasıdır. Takibe konu fatura içeriği incelendiğinde görüleceği üzere, yapıldığı iddia olunan işlerin boya/badana/ su tesisatı /elektrik tesisatı/ doğalgaz tesisatı/fayans/ mutfak dolabı/ portmanto/ banyo dolabı/ parke/ çelik kapı/ mutfak tezgahı/ balkon dolabı gibi ticari yönü olmayan işler olduğu, ayrıca fatura adresinin davalının ev adresi olduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda davanın ticari bir yönü yoktur. Davalının hizmet alan-tüketici konumunda bulunduğu aşikardır. Taraflardan birinin tacir olması davanın ticari nitelikte sayılması için yeterli değildir. Bu nedenle görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, Davaya bakmaya görevli mahkeme TÜKETİCİ MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, H...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1427 · K. 2019/711

12 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1488 · K. 2018/616

4 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1109 · K. 2019/136

15 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/927 · K. 2018/317

14 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1163 · K. 2018/3

5 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1478 · K. 2018/647

9 Mayıs 2018