VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Sezen Sk. No:4 Arat İş Merkezi K:2 D:3 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Hacıilyas Mah. Aral Sk. Seven Apt. B Blok No.9 K.2 Osmangazi/Bursa DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/01/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı arasında 28/06/2017 tarihindi adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince müvekkil tarafından davalıya 210.000,00 TL ortaklık payı ödendiğini, ayrıca her ay için davacı şahsına 7.500,00 TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, 09/09/2017 tarihinde sözleşmenin yenilendiğini ortaklıktan kazanılacak olan...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1163 KARAR NO : 2018/3
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Sezen Sk. No:4 Arat İş Merkezi K:2 D:3 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Hacıilyas Mah. Aral Sk. Seven Apt. B Blok No.9 K.2 Osmangazi/Bursa DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/01/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı arasında 28/06/2017 tarihindi adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince müvekkil tarafından davalıya 210.000,00 TL ortaklık payı ödendiğini, ayrıca her ay için davacı şahsına 7.500,00 TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, 09/09/2017 tarihinde sözleşmenin yenilendiğini ortaklıktan kazanılacak olan biniş dersleri gelirinin %50'sinin müvekkile hocalık geliri olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacı ile davalının bir kaç ay ortaklığı yürüttüğünü ancak maddi ve diğer konularda anlaşmazlık çıktığını, davacının anlaşmayı feshetmek istediğini ve ödemiş olduğu ortaklık payının iadesini talep ettiğini davalıya bildirdiğini, ayrıca davacı tarafından ayrıca binicilik merkezinde kullanılmak üzere üç adet at satın alınmış olup bu atlar için 25.000,00 TL ödeme yapıldığın, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 235.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; fesip bildirminin dürüstlük kuralına aykırı olarak yapıldığını, sözleşmeyi de kendi kusuruyla feshettiğini, davacının davranışlarının ahde vefa ve sözleşmeye sadakat ilkesine aykırı olduğunu, davacının da ortaklığa güvenerek yaptığı giderlerinin olduğunu ve ayrıca bu işi dokuz yıldır yaptığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Davanın BK'da düzenlenen adi ortaklığın feshinden kaynaklı alacağa ilişkin olarak başlatılan takipte ödeme emrine davalının itirazı dolayısıyla itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere adi ortaklık BK'da düzenlenmiş bir ortaklık türüdür. Fesih ve tasfiye işlemleri de BK'da ki hükümlere göre değerlendirilecektir.Taraflar arasındaki adi ortaklığın at binicilik hizmetlerinin yürütülmesine ilşikin olduğu, davacının da hoca olarak görev yapıp burdan gelir alacağı dolayısıyla dava taraflarının her ikisinin birden tacir olmadığı ve yine ...