Hacı İlyas Mahallesi Aral Sokak Seven Apt. A Blok Kat:3 D:5 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... TC : ... VEKİLLERİ : Av. ... Kırcaali Mah.Kayalı Sok. No:38/95 Tuğcu 1 Plaza Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlak komisyonculuğu yapmakta olduğunu, davalı ile aralarında davalının maliki olduğu Bursa ili, Yıldırım ilçesi, Yiğitler Mah., 2624 adai H22D09A2D pafta, 1 parselde kayıtlı işyeri nitelikli taşınmazın 310.000,00 TL bedell satışına aracılık etmek üzere 21.11.2016 tarihli yetki sözleşmesi imzalandığını, müvekkilin mezkur sözleşme doğrultusunda taşınmazın satışı için gerekli faaliyette bulunduğunu ve Mustafa Ayık...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/93 KARAR NO : 2018/69
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Hacı İlyas Mahallesi Aral Sokak Seven Apt. A Blok Kat:3 D:5 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... TC : ... VEKİLLERİ : Av. ... Kırcaali Mah.Kayalı Sok. No:38/95 Tuğcu 1 Plaza Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlak komisyonculuğu yapmakta olduğunu, davalı ile aralarında davalının maliki olduğu Bursa ili, Yıldırım ilçesi, Yiğitler Mah., 2624 adai H22D09A2D pafta, 1 parselde kayıtlı işyeri nitelikli taşınmazın 310.000,00 TL bedell satışına aracılık etmek üzere 21.11.2016 tarihli yetki sözleşmesi imzalandığını, müvekkilin mezkur sözleşme doğrultusunda taşınmazın satışı için gerekli faaliyette bulunduğunu ve Mustafa Ayık isimli müşterinin talipli olması üzerine tarafları bir araya getirdiğini ve satış konusunda anlaşılmış hatta müşteri tarafından 3.000,00 TL kaporanın davalıya ödendiğini, alıcının taşınmazı banka kredisi ile alacak olması sebebi ile tapudaki evraklar ikmal edildiği sırada davalı taraf satıştan vazgeçtiğini bildirerek alıcıya kaporasını iade ettiğini ancak akdedilen sözleşmenin 7. Ve 8. Maddeleri gereğince satış bedelinin %3'ü oranı olarak belirlenen 9.300,00 TL komisyon alacağını müvekkiline ödemediğini, bu nedenle Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyası ile takip yaptıklarını ancak davalı tarafından takibe haksız itiraz edildiğinden bahisle takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın haksız olduğu taraflar arasındaki sözleşmenin bir nüshasının davalıya verilmediği, sözleşmenin süresiz olmasının düşünülemeyeceği, haksız şartlar içerdiği, davacının ücret kazanabilmek için satım konusunda sözleşmenin yapılmasının şart olduğu ayrıca satışın alıcının vazgeçmesi sebebiyle yapılamadığı gibi açıklamalarla davanın reddini talep etmişlerdir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Her ne kadar Bursa 6.Tüketici Mahkemesi tarafından dosya görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ise de; Ticaret Mahkemelerinin görevi ticari davadır. Bunlar her iki tarafı tacir olan uyuşmazlıklara ilişkin davalar ile her iki tarafı tacir olmasada dava konusunun Ticaret Kanununda düzenlenen işlerden kaynaklanan dava türleridir. Emlak Komisyonculuğu Sözleşmesi, Simsarlık Sözleşmesi adı altında Borçlar Kanunun 520-525 maddelerinde dü...