Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/933 · K. 2018/378
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/933 K. 2018/378

E. 2017/933K. 2018/37822 Mart 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiicra takibiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi Kat:5 D:17-20 Osmangazi/Bursa DAVALI : ...-... PALET TC : ... Hacıvat Mah. A 348 Sokak No:14 Yıldırım/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hiz. Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı ... aleyhine Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki Forklift Bakım ve Onarım Hizmetine ilişkin alacaktan kaynaklandığını , davalının borcu ödemediği gibi takibe de haksız olarak itiraz ettiğini , bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir. Davalıya usulüne...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/933 KARAR NO : 2018/378

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi Kat:5 D:17-20 Osmangazi/Bursa DAVALI : ...-... PALET TC : ... Hacıvat Mah. A 348 Sokak No:14 Yıldırım/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hiz. Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı ... aleyhine Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki Forklift Bakım ve Onarım Hizmetine ilişkin alacaktan kaynaklandığını , davalının borcu ödemediği gibi takibe de haksız olarak itiraz ettiğini , bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği gibi duruşmaya da katılmayarak davayı red ve inkar etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasında Forklift Bakım ve Onarım Hizmetine ilişkin olarak ticari ilişkiden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Davalı ... çıkarılan davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. İcra müdürlüğünde yaptığı itirazında da davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini bildirmiştir. Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı ,davacının takip konusu alacak kadar alacaklı olup olmadığı hususunda belirleme yapabilmek amacıyla ticari defter ve belgelerde inceleme yapmak gerekmiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında delillerini yalnız davalı tarafın ticari defter ve belgelerine hasrederek davalının defter ve belgelerini incelenmesini talep etmiştir. Davalıya defter ve belgelerini inceleme gününde hazır etmek üzere kesin süre verilmiş, kesin süreye ilişkin gerekli ihtaratta yapılarak ihtaratlı duruşma zaptı davalıya tebliğ edilmiştir. Davalı inceleme gününde vermiş olduğu 22/12/2017 havale tarihli dilekçesinde kendi defter kayıtlarında bir usulsüzlük bulunmadığını belirterek inceleme gününde defter ve belgelerini de sunmamıştır. Davacı yapılan ihtarattan ve verilen kesin süreden haberdar olmasına rağmen defter ve belgelerini ibrazdan kaçınmıştır. Bu sebeple davacı tarafın var olan ticari ilişki ve takip konusu alacağa ilişkin iddialarını kabul etmiş sayılmıştır. Davalı 22/12/2017 tarihli dilekçesinde arada bulunan ticari ilişkinin varlığını belirtmiş ancak davacının faturayı yüksek meblağlı tuttuğunu ileri sürmüştür. Davalı hem süresinde cevap vermemiş hemde mahkememize herhangi bir ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1533 · K. 2018/728

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1198 · K. 2018/771

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/593 · K. 2018/334

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/93 · K. 2018/69

22 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/903 · K. 2019/775

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1572 · K. 2018/787

31 Mayıs 2018