VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi Kat:5 D:17-20 Osmangazi/ BURSA DAVALI : MÜESSER SALMAN - TC Kimlik no- ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı tarafından keşide edilen ancak karşılıksız çıkan bir çekin tahsili için Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2012/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının bu takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, çeki ödediğini ileri sürerek ispat yükünü üzerine aldığını belirterek itirazın iptalini talep etmektedir. DAVALININ SAVUNMASI : Davalı taraf ise davanın reddini savunmakta, davacı tarafa borçlu olmadığını, dilekçe ekindeki havale makbuzları ile yaptığı ödemenin 5.292.TL'ye baliğ olduğunu, davacının daha sonra gönderirim...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017/1198 KARAR NO : 2018/771
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TC Kimlik no-... VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi Kat:5 D:17-20 Osmangazi/ BURSA DAVALI : MÜESSER SALMAN - TC Kimlik no- ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı tarafından keşide edilen ancak karşılıksız çıkan bir çekin tahsili için Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2012/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının bu takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, çeki ödediğini ileri sürerek ispat yükünü üzerine aldığını belirterek itirazın iptalini talep etmektedir. DAVALININ SAVUNMASI : Davalı taraf ise davanın reddini savunmakta, davacı tarafa borçlu olmadığını, dilekçe ekindeki havale makbuzları ile yaptığı ödemenin 5.292.TL'ye baliğ olduğunu, davacının daha sonra gönderirim diyerek çeki iade etmediğini, mükerrer Tahsil için çekin tahsile konulduğunu, borca itirazında haklı olduğunu ileri sürmektedir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava dosyasının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2016/8583 esas 2017/3551 sayılı kararı ile davalı tarafın icra takibinde ve davaya vermiş olduğu cevabında ödeme def'inde bulunduğu ve bir kısım belgeler ibraz ettiği, konu ile ilgili olarak bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken hüküm verildiği ve takip konusu alacak tutarının 4.700.-TL olduğunu, dava dilekçesinde itirazın iptali denilmek suretiyle takip tutarı üzerinden itirazın iptali talep edildiği halde dava harcının 3.200.-TL üzerinden yatırılarak yargılamaya devam edilmesinin isabetsiz olduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkememizce dosya tekrar ele alınarak davalı Müyesser Salman'a cevap dilekçesi ekinde sunmuş olduğu dekontlardaki hesap bilgilerini bildirmek üzere bir ihtar gönderilmiş, ihtarın tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir başvuru olmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 30/05/2018 tarihli oturumunda davacı vekili taraflarına yapılmış olan ödemeler sebebiyle 4.700,00 TL'lik takip yönünden taleplerini 3.200,00 TL harca esas değer olarak belirttiklerini, davada bu miktar üzerinden harç yatırıldığını, ancak dava dilekçesinde taleplerinin sehven takibin kül halinde devamı şeklinde belirtildiğini, takibin 3.200,00 TL üzerinden devamını talep ettiklerini, zira taraflarına 1.500,00 TL'lik bir ödeme yapıldığını, davanın kabulünü talep ettiklerini bildirmiştir. Eldeki dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf ilamsız takip yapmış olmakla birlikte 30/11/2010 keşide tarihli ve 6.400-TL bedelli bir çeke dayanmıştır. Çekin süresinde ibraz edildiği ve hesapta yeterli karşılık bulunmadığına dair şerh alındığı belirlenmiş, takip tarihi itibariyle çekin zaman aşımına uğradığı bu nedenle kambiyo takibi yapılmayıp ilamsız ...