Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/55 · K. 2023/668
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 K. 2023/668

E. 2023/55K. 2023/66826 Eylül 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibihaksız fiilispat yüküiptal davasıyasal sürebilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıödeme emrisigorta tazminatıarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil sigorta şirketi, ... numaralı sigorta poliçesi ile ... tarihleri arasında dava dışı ... kullanımında olan, ... adresindeki taşınmazı sigorta teminatı altına aldığını, sigortalının kullanımında olan taşınmazda davalı şirketin üreticisi/ithalatçısı/tedarikçisi olduğu klimanın arızalanarak alev alması sonucunda hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporunda klima dış ünitesinin içerisindeki elektrik tesisat kablolarında herhangi bir nedenle meydana gelen elektriksel arıza sonucu ark oluştuğu, açığa çıkan ısının kablo...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/55 Esas KARAR NO : 2023/668

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil sigorta şirketi, ... numaralı sigorta poliçesi ile ... tarihleri arasında dava dışı ... kullanımında olan, ... adresindeki taşınmazı sigorta teminatı altına aldığını, sigortalının kullanımında olan taşınmazda davalı şirketin üreticisi/ithalatçısı/tedarikçisi olduğu klimanın arızalanarak alev alması sonucunda hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporunda klima dış ünitesinin içerisindeki elektrik tesisat kablolarında herhangi bir nedenle meydana gelen elektriksel arıza sonucu ark oluştuğu, açığa çıkan ısının kablo izolelerini tutuşturduğunu ve yangın olayının meydana geldiği beyan edildiğini, arızalanma sonucunda, ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere 5.492,71 TL tutarında, davalı şirkete rücu edilebilir hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporuna istinaden tespit edilmiş ve üzerinde mutabık kalınmış olan bu tutar, müvekkil sigorta şirketince sigortalıya 03.05.2021 tarihinde ödendiğini, tüm bu gelişmelerin üzerine, müvekkil şirket ... 33. İcra Müdürlüğünde...Esas numaralı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatmış olup davalı tarafın icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi üzerine ilgili icra takibinin durduğunu, tarafların ... numaralı arabuluculuk tutanağında da belirtildiği üzere anlaşmaya varılamadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, takip tutarının %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dava masrafı ve ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın işbu davası haksız, mesnetsiz ve hatta kötü niyetli olarak ikame edilmiş olup, mahkeme tarafından reddedilmesi gerektiğini, davacı yan, dava dışı firmanın tesisinde müvekkil şirketin ürettiği klimadan kaynaklı yangın çıktığı, yangından ötürü hasar meydana geldiği, hasar bedelinin dava dışı ilgiliye ödendiğini beyan ve iddia ederek, ödenen tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, öncelikle hiçbir teknik tespite, bilimsel kabul edilebilecek teknik incelemeye, teknik delile dayanmayan, sigortalı beyanından başka hiçbir veri ibraz edemeyen, yangının üründen olabileceğini sadece tahmin edebilen ekspertiz raporunu ve yalnızca sigortalı beyanını dile getiren işbu dayanaksız davayı hiçbir surette kabul edilemeyeceğini, davacı yan herhangi bir mahkemeden tespit talebinde bulunmayarak, yangın alanını temizlediğini ve ürünü attığını, tüm deliller ortadan kalktıktan sonra dava açmak, h...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2024/332

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/583 · K. 2024/450

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2024/226

15 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/73 · K. 2023/752

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2023/859

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 · K. 2023/648

17 Ekim 2023