Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/242 · K. 2023/648
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 K. 2023/648

E. 2022/242K. 2023/64817 Ekim 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuhaksız fiilicra takibiiptal davasımaddi zararön incelemegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 15/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: 19.06.2020 tarihinde ... Mah. ... Sok. No: .../İSTANBUL adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/242 Esas KARAR NO : 2023/648 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 15/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: 19.06.2020 tarihinde ... Mah. ... Sok. No: .../İSTANBUL adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 5.180,91-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacının ileri sürmüş olduğu sebeplerin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacının iddia ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, davacı alacaklının, iddia olunan borca konu takip talebinde borcun kaynağını ve nedenini yazmadığını, haksız fiile ilişkin davalarda görevli Mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle görev itirazında bulunduklarını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacının belirtmiş olduğu şirketin altyapısına dahil olan kablo ve tesisatlara müvekkilinin zarar vermediğini, buna ilişkin delil bulunmadığını, davacının belirttiği zarara uğrayan kabloların müvekkilinin inşaat sahası dışında olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen tarihlerde müvekkilinin kazı çalışması olmadığını, davacı şirketin kendisince malzeme bedeli, montaj bedeli, araç personel bedeli, etüd koordinasyon bedeli, eşik kesinti süresi aşım bedeli vs. adı altında alacak kalemleri belirtiğini, ancak bu miktarları ispatlayan makbuz, fatura, dekont vs. evrak dosyaya sunmadığını, davacının davaya konu icra takibinde alacağın varlığına dair somut bir delil sunmadan kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava itirazın iptali davasıdır, dava ve cevap dilekçeleri değerlendirildiğinde uyuşmazlığın davacı şirkete ait tesisata davalılar tarafından hasar verilip verilmediği, hasar verilmiş ise meydana gelen hasar bedelinin ne kadar olduğu, davalıların bu hasardan sorumlu olup ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/583 · K. 2024/450

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2024/226

15 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/695 · K. 2025/43

27 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/198 · K. 2025/47

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2023/668

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/279 · K. 2023/699

30 Ekim 2023