DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkil şirket tarafından davalı tarafa ilişkin hasar dosyası için ... 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığı; davalı taraflar adına kayıtlı ... plakalı beton mikserinin Beton nakli esnasında Bakır kabloyu koparmak suretiyle müvekkil şirket olan ... A.Ş.'ye ait güzergah ve kablolara zarar vermesi üzerine hasar tutanağı tutulduğu buna rağmen takibe itiraz eden davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/73 Esas KARAR NO : 2023/752
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkil şirket tarafından davalı tarafa ilişkin hasar dosyası için ... 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığı; davalı taraflar adına kayıtlı ... plakalı beton mikserinin Beton nakli esnasında Bakır kabloyu koparmak suretiyle müvekkil şirket olan ... A.Ş.'ye ait güzergah ve kablolara zarar vermesi üzerine hasar tutanağı tutulduğu buna rağmen takibe itiraz eden davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın zaman aşımına uğradığı; şirkete ait araç 3.9 m yüksekliğinde trafiğe çıkış standartlarına uygun ve yükseliği azami standartlarda olduğundan kurallara uygun olduğu; kabloların olması gerekenden alçak bir yükseklikle olması sebebiyle takibe konu hasar meydana gelmesinden davacı şirketin sorumlu olduğu, olayda kaçınılmazlık durumunun olduğunu zaman aşımı itirazının kabulü ile davanın zaman aşımı yönünden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 30/09/2022 tarihinde ilamsız yolla, 1.529,64 TL hasar bedeli, 477,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.006,96 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık reeskont avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, 01/10/2020 tarihinde ... inşaatına davalının beton nakli esnasında davacıya ait bakır kablolara hasar vermesinden kaynaklı davalının bu zarardan sorumlu olup olmadığı davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususlarından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti ile meydana gelen zarar ve zarardaki kusur oranının tespitinin hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olması nedeniyle bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür. Bu kapsamda Elektrik Yüksek Mühendisi ... ve mali müşavir bilirkişi ...'dan alınan 10/09/2023 tarihli bilirkişi ra...