DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 11/05/2015 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı aracın şirketlerine ... no.lu kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, 12.07.2012 günü ... yönetimindeki ... plakalı sigortalı aracın seyir halindeyken şerit ihlali yapan ... yönetimindeki ve davalıya ait ... plakalı aracın sigortalı araca çarpması sonucu hasar gördüğünü, tutanağa göre davalıya ait ... plakalı aracın sürücüsü ...ın şerit ihlali yaptığının ve asli kusurlu olduğunun, davacının sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini, araç üzerinde...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/734 Esas KARAR NO : 2023/721
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 11/05/2015 KARAR TARİHİ : 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı aracın şirketlerine ... no.lu kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, 12.07.2012 günü ... yönetimindeki ... plakalı sigortalı aracın seyir halindeyken şerit ihlali yapan ... yönetimindeki ve davalıya ait ... plakalı aracın sigortalı araca çarpması sonucu hasar gördüğünü, tutanağa göre davalıya ait ... plakalı aracın sürücüsü ...ın şerit ihlali yaptığının ve asli kusurlu olduğunun, davacının sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini, araç üzerinde yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda hasarın 172.612,00 TL olarak belirlendiğini, 10.08.2012 tarihinde 96.940,00 TL ve 17.08.2012 tarihinde ise 75.672,00 TL olarak toplam: 172.612,00 TL hasar tazminatının davacı şirketçe sigortalısına ödendiğini, 22.500,00 TLnin ... Sigorta A.Ş.den tahsil edildiğini, bu nedenle bakiye 150.112,00 TLnin tahsili için TTK 1472. Maddesi gereğince halefiyet yetkisine dayalı olarak davacı şirketçe davalı ve araç sürücüsünden tahsili amacıyla ... 22. İcra Müdürlüğünün...-E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalının borca ve faize itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, yapılan inceleme ile takip tarihi itibariyle asıl alacağın 150.112,00 TL ve faizin 10.836,21 TL olduğunu, ödeme tarihinden takip tarihine kadar toplam alacağın 160.948,21 TL olduğunu ve itirazın iptaline, takibin devamına, davalının en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 12.07.2012 tarihli dava konusu kazada aracın ...ın fiili hakimiyeti altında olduğunu, davalı şirketin kendisine ait ... plakalı aracın sürücü ...a kiraladığını, kaza anında ve sonrasında tüm sorumluluğun ...a ait olduğunu, ancak davacının doğrudan davalıya karşı dava açma yoluna gittiğini, somut olayda aracın işleteninin aracı kiralayan ... olduğunu, davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğunu, davacının bu kayda dayanarak ve işleten sıfatıyla davayı davalı şirkete yönelttiğini, 2918 sayılı KTKnın 3. Maddesine göre başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiğini ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğunu ispat edemediği takdirde araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görünen veya aracı uzun süreli kiralama ariyet veya rehni gibi hallerde kayıtlı veya rehin alan kişinin işleten olduğunu, aynı kanunun 85. Maddesine gör...