Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ... Ltd. Şti., 'nin davacılara dava dışı takip borçlusu ... Teks. Paz. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ... ve ... Ltd. Şti'nin iddia edilen 103.849,40 TL alacağı için 17/11/2021 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi gönderdiğini, davacılar olarak takip borçlularına söz edildiği gibi bir borcun bulunmadığını, takip alacaklısının açıklaması gereken en büyük hususun takip borçluları ile aralarında ne tür bir alacak verecek meselesinin olduğunu belirterek davacıların dava dışı takip borçlularına borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere; kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR :1- ... - (T.C....) ... 2- ... -(T.C. ...) ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ... Ltd. Şti., 'nin davacılara dava dışı takip borçlusu ... Teks. Paz. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ... ve ... Ltd. Şti'nin iddia edilen 103.849,40 TL alacağı için 17/11/2021 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi gönderdiğini, davacılar olarak takip borçlularına söz edildiği gibi bir borcun bulunmadığını, takip alacaklısının açıklaması gereken en büyük hususun takip borçluları ile aralarında ne tür bir alacak verecek meselesinin olduğunu belirterek davacıların dava dışı takip borçlularına borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere; kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacılar her ne kadar eldeki davada yalnızca davalılara husumet yönlendirmişse de icra takip borçlusu ... Ltd Şti nin de davalı olarak göstermesi gerektiğini, takip dosyasında haciz ihbarnamesi gönderilmesi talep edilirken davacıların taraflarına borcu olduğu iddiasında bulunulmadığını, davacılar borçlu şirketin ekte sunulan ticaret sicil gazetesi örneğinden de anlaşılacağı üzere şirketin kurucu ortaklarından olduklarını, ayrıca davacılardan ... halen borçlu şirketin Kayseri şubesinin yetkilisi konumunda olduklarını, hal böyle iken davacılar ile dava dışı borçlu şirket arasından hukuki bir ilişkinin yokluğundan söz edilemeyeceği gibi, taraflar arasında alacak borç ilişkisinin olması da kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek davacıların haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, gerekli araştırmaların yapılarak davacıların takip borçlusu şirkete borçlu bulunduğunun ve borç miktarının tespit edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline, davanın kabulüne karar verilecek olması halinde davanın açılmasına sebebiyet verenin davacı olması sebebiyle aleyhlerine herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Kayseri Genel Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası nedeniyle İİK madde 89/3 uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır. Kayseri 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/12/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile iş bu dosya Mahkememize tevzi edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilerek bu esas üzerinden yargılamaya devam e...