Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E sayılı takip dosyasında borçlu gözüken dava dışı ...in annesi olup takip borçlusunun davalıdan hiçbir alacağı bulunmamasına rağmen davacı önceki 89.madde konulu ihtarlara bunların ne olduğunu bilmediği ve ceza evinde bulunan oğluna mahkemece vasi atandığı için gelen evraklardan olduğunu düşündüğü için itiraz etmemiş olduğunu, dava dışı borçluya kambiyo senetlerine dayalı (8000TL bonoya dayalı )icra takibi yapılmış olduğunu, davacının dava dışı borçluya hiçbir borcu bulunmamakla iş bu davayı 3.haciz ihbarına yönelik süresi içinde açtıklarını, aşağıda belirtilen Yargıtay kararı doğrultusunda da dava dışı oğlunun kendisinden her hangi bir alacağı bulunmaması nedeni ile...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C....) ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... -(T.C. ...) ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E sayılı takip dosyasında borçlu gözüken dava dışı ...in annesi olup takip borçlusunun davalıdan hiçbir alacağı bulunmamasına rağmen davacı önceki 89.madde konulu ihtarlara bunların ne olduğunu bilmediği ve ceza evinde bulunan oğluna mahkemece vasi atandığı için gelen evraklardan olduğunu düşündüğü için itiraz etmemiş olduğunu, dava dışı borçluya kambiyo senetlerine dayalı (8000TL bonoya dayalı )icra takibi yapılmış olduğunu, davacının dava dışı borçluya hiçbir borcu bulunmamakla iş bu davayı 3.haciz ihbarına yönelik süresi içinde açtıklarını, aşağıda belirtilen Yargıtay kararı doğrultusunda da dava dışı oğlunun kendisinden her hangi bir alacağı bulunmaması nedeni ile varsa bir alacak bunu davalının ispat etmesini bekliyor ve davanın kabul edilerek davalının borçlu olmasını gerektirecek bir durumunun olmadığına yönelik tespiti içeren süresinde açtıkları davanın kabulünü istediklerini, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2008/7284 Esas, 2008/15408 Karar ve 18.12.2008 tarihli kararının dikkate alınması gerektiğini, borcun inkâr edilmesi ve alacaklının soyut alacak iddiasında bulunması halinde ispat yükünün davalı alacaklıda olacağını belirtmiş olduğunu belirterek, İİK mad.89/3 md. ye dayalı olarak gönderilen 3.haciz ihbarına yönelik yasal süresi içinde açtıkları menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının vasisi bulunduğu oğlunun borçlu sıfatı ile, davalının alacaklı sıfatı ile taraf olduğu 8.000,00 TL değerindeki bonodan kaynaklanan kambiyo senetlerine özgü icra takibi Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. Sayısı ile derdest olduğunu, icra takibi kapsamında davacıya gönderilen haciz ihbarnamelerine süresi içerisinde itiraz edilmemiş, icra takibi borçlusu olan oğlu ile davacı arasındaki borç ilişkisinin davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği iddiası ile eldeki dava açılmış olduğunu, görevsiz mahkemede açılmış, yalnızca davacının soyut iddialarına dayanan davaya yasal süresi içerisinde cevap verdiklerini, Menfi tespit davası için genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri iken, eldeki dava usul ve yasalara aykırı şekilde Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olup görev yönünden itirazlarımız bulunmakta olduğunu, eldeki dava davacı ile icra takibi borçlusu oğlu arasında borç ilişkisi bulunup bulunmadığının tespitine ilişkin olduğunu, herhangi bir ticari i...